Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-3807/2019;)~М-3373/2019 2-3807/2019 М-3373/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/2020

УИД: 03RS0№-№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройАгро» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройАгро» к ФИО3, Гаражному кооперативу «Березка-Н» о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройАгро» обратились в суд с иском к ФИО3, Гаражному кооперативу «Березка-Н», просят признать за ним право собственности на объект недвижимости нежилое здание общей площадью 260,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано на то, что истец ООО «ТехСтройАгро» купил у предпринимателя ФИО3 автостоянку общей площадью 260,5 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес> главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок у предпринимателя ФИО3 изъяли и предоставили обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройАгро». Объект недвижимости передан ООО «ТехСтройАгро» по договору купли-продажи и акту приема-передаче от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользуется и владеет объектом недвижимости. Расчеты по сделке купли-продажи исполнены в полном объеме. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. ИП ФИО3 - Продавец объекта недвижимости нежилого помещение – ликвидирован, право собственности на объект недвижимости не регистрировал. ООО «ТехСтройАгро» обратилось в Автогаражный кооператив «Березка-Н» с претензией передать в собственность объект недвижимости здание, расположенное по адресу: <адрес> кооператива «Березка-Н» поступил ответ, где указано, что передать в собственность временную автостоянку невозможно, т.к. право собственности не регистрировали. ИП ФИО3 и ООО «ТехСтройАгро» не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к ООО «ТехСтройАгро» на объект недвижимости в порядке, установленном законом. ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ТехСтройАгро» решил надлежащим образом зарегистрировать право собственности в государственном кадастре недвижимости, для чего обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на автостоянку, предоставив имеющиеся у них документы. Однако, в регистрации права собственности им было отказано по следующим основаниям. Представленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, с просьбой о государственной регистрации права которого они обратились. Таким образом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, произвести регистрацию не представляется возможным. Поскольку через Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ООО «ТехСтройАгро» оформить автостоянку в свою собственность не имеет возможности, ООО «ТехСтройАгро» вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСтройАгро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. По данному заявлению производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью его Арбитражному суду Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТехСтройАгро» ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Представитель ответчика Автогаражный кооператив «Березка-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Гаражному кооперативу «Березка-Н» для организации временной автостоянки по <адрес> был осуществлен отвод земельного участка, заключением №-и от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году Гаражному кооперативу «Березка-Н» было выдано заключение по отводу земельного участка под проектирование временной охраняемой автостоянки, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Автогаражный кооператив «Березка-Н» осуществил строительство временной автостоянки по <адрес> города, разрешением на строительство №-П71-П от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогаражный кооператив «Березка Н» использовал земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на пересечение <адрес> под объектом недвижимости для размещения временной охраняемой автостоянки сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Автогаражным кооперативом «Березка Н» было принято решение о продаже объекта недвижимости предпринимателю ФИО3. Вместе с продажей автостоянки были переданы все оригиналы документов покупателю. Просил исковые требования удовлетворить.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные ответчики, имеющие возможность явиться в суд, высказать свою позицию по делу, своим правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовались, уважительности причин неявки не представили, суд в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядка заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьих лиц - Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ООО «ТехСтройАгро» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гаражному кооперативу «Березка – Н» для организации временной автостоянки по <адрес> был осуществлен отвод земельного участка, что подтверждается заключением №-и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гаражному кооперативу «Березка – Н» было выдано заключение по отводу земельного участка под проектирование временной охраняемой автостоянки, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Автогаражный кооператив «Березка-Н», в соответствии с постановлением главы администрации города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил строительство временной автостоянки по <адрес> города, разрешением на строительство №-П71-П от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогаражный кооператив «Березка Н» использовал земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на пересечение <адрес> под объектом недвижимости для размещения временной охраняемой автостоянки сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО3 купил временную автостоянку и оформил земельный участок на себя, что подтверждается постановлением главы администрации города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предприниматель ФИО3 продает временную автостоянку общей площадью 260,5 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес> обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройАгро» (далее по тесту ООО «ТехСтройАгро»), что подтверждается договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок у предпринимателя ФИО3 изымается и предоставляется обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройАгро», что подтверждается постановлением № от 16.05.2003г. и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройАгро» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статья 610 ГК РФ.

Объект недвижимости передан ООО «ТехСтройАгро» по договору купли-продажи и акту приема-передаче от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 - Продавец объекта недвижимости нежилого помещение – ликвидирован, что подтверждается справкой из налоговой. ИП ФИО3 право собственности на объект недвижимости не регистрировал.

ООО «ТехСтройАгро» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Автогаражный кооператив «Березка-Н» с претензией передать в собственность объект недвижимости здание, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Автогаражного кооператива «Березка-Н» поступил ответ, где указано, что передать в собственность временную автостоянку невозможно, т.к. право собственности не регистрировали.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ТехСтройАгро» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на автостоянку, предоставив имеющиеся у них документы. Однако, в регистрации права собственности им было отказано по следующим основаниям. Представленные документы не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, с просьбой о государственной регистрации права которого они обратились. Таким образом, в виду отсутствия правоустанавливающих документов, произвести регистрацию не представляется возможным. Поскольку через Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ООО «ТехСтройАгро» оформить автостоянку в свою собственность не имеет возможности, ООО «ТехСтройАгро» вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости, чтобы в дальнейшем на основании решения суда зарегистрировать автостоянку в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСтройАгро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. По данному заявлению производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью его Арбитражному суду Республики Башкортостан.

ООО «ТехСтройАгогро» условия договора исполнил, но документально сделку не оформил.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес> имеет общую площадь 260,5 кв.м., кадастровый номер № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

По сведениям филиала по федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ (кадастровый паспорт) следует, что согласно данных инвентарного дела нежилое здание автостоянка, при проведении технической инвентаризации от 2003 года на технический учет поставлено здание автогаража - литер А, А1.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно- техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «ТЕРС», нежилое здание, общей площадью 260,5 кв.м, расположенное по адресу<адрес><адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание, общей площадью 260,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № не расположено.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что нежилое здание выходит за пределы границы земельного участка с кадастровым номером №, произошла реестровая ошибка, координаты смещены. Исправить реестровую ошибку можно по инициативе собственника объекта недвижимости либо собственник земли, но в данном случае это практически невозможно, поскольку у нежилого здания не имеется законного собственника, а у УЗИО АГО <адрес> нет заинтересованности в устранении реестровой ошибки.

На основании уведомления управления Росреестра сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в публичном реестре отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления).

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что поименованное в исковом заявлении здание гаража находится в муниципальной, либо федеральной собственности, либо имеются иные правообладатели в отношении этого имущества.

Доводы представителя Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 об отсутствии в материалах дела доказательств возведения спорного объекта, как и прав истца на земельный участок с кадастровым номером № отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего спора, со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР, что имело место в настоящем случае, не могут быть признаны самовольными постройками.

Утверждение представителя Администрации о нахождении спорного объекта за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, признается судом несостоятельным, поскольку техническим планом и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес> находится фактически в границах данного земельного участка. При этом суд учитывает, что устранение реестровой ошибки по инициативе истца или ответчиков не возможно, поскольку у них нет законных оснований обращаться с заявлением об устранении реестровой ошибки, в виду отсутствия права собственности на объект недвижимости. Признание за истцом право собственности на нежилое помещение позволит исправить реестровую ошибку.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что нежилое помещение не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поэтому имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройАгро» к ФИО3, Гаражному кооперативу «Березка-Н» о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтройАгро» право собственности на объект недвижимости нежилое здание общей площадью 260,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин