Апелляционное постановление № 22-704/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 1-169/2023

Судья Мафедзов А.М. Дело № 22-704/2023


Апелляционное постановление

г. Нальчик 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного Т.З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.З.М. на приговор Баксанского районного суда КБР от 30 мая 2023 года, которым: Т.З.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий в ООО «Интерстрой-СК», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, несудимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом Т.З.М. признан виновным в неуплате с 01.08.2022 года по 31.01.2023 года без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда средств в пользу ФИО15 на содержание несовершеннолетней дочери, в размере 50909,31 руб.

Общая сумма задолженности Т.З.М. по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.01.2023 года составляет 308676,66 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Т.З.М. свою вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Т.З.М. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что при вынесении приговора судья не учел интересы двоих его несовершеннолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые родились в законном гражданском браке с гражданкой ФИО4 и алименты на содержание которых в размере 1/3 от заработной платы и всех доходов, тоже им выплачиваются.

Кроме того, в существующем браке с ФИО5, которая находится на 23 неделе беременности, он ожидает рождения еще одного ребенка, о чем имеется медицинская справка.

Полагает, что удержание из заработной платы в доход государства 10 процентов от его заработка в течение 6 месяцев исправительных работ не будет способствовать интересам его троих детей и будущего ребенка.

Просит приговор суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Баксана Сабанчиев А.О. считая приговор суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей отклонению, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности осужденного Т.З.М. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного Т.З.М. подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя несовершенного потерпевшего ФИО15, согласно которым она с 2010 года по 2012 года состояла в гражданском браке с Т.З.М., в 2010 году у них родилась дочь ФИО17, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.З.М. обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание малолетней дочери – ФИО17 в размере 4046 руб., ДД.ММ.ГГГГ Баксанским МОСП УФССП РФ по КБР возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Т.З.М., с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Т.З.М. уклоняется от уплаты алиментов, оплачивает алименты частично небольшими суммами, Т.З.М. в воспитании и содержании ФИО17 не принимает участия;

- показаниями свидетеля ФИО12 – ведущего специалиста-эксперта ОСП по г. Баксан и Бакнского района УФССП России по КБР, согласно которым в связи с уклонением Т.З.М. от уплаты алиментов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП РФ по КБР, согласно которым у нее в производстве находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов с Т.З.М. в польщу ФИО15 на содержание ФИО17 в размере 4046 руб., Т.З.М. производил добровольно частичную оплату небольшими суммами, ею выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату Т.З.М., состоявшего в должности директора и главного бухгалтера ООО «Интерстрой-СК», однако взыскания не производились. В связи с неоплатой алиментных платежей в полном объёме ею подан рапорт об обнаружении признаков преступления для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- справкой ОСП по г. Баксан и Баксанского района УФССП России по КБР, согласно которому за период с 01 августа 2022 года по 31 января 2023 года от должника Т.З.М. в счет погашения задолженности по алиментам поступили денежные средства в размере 7950 рублей.

Вина Т.З.М. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые в совокупности с вышеприведенными доказательствами являются достаточным и бесспорным доказательством совершения осужденным инкриминируемого ему преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Т.З.М. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Т.З.М. вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд первой инстанции исходил из требований статей 6 и 60 УК РФ, принял во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, в том числе тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности Т.З.М., судом учтено, что он характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание Т.З.М. обстоятельств суд первой инстанции учел наличие у него двоих малолетних детей, а также признание им своей вины.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений и положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность Т.З.М. сведения не могут быть повторно учтены судом апелляционной инстанции, поскольку приняты во внимание судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Т.З.М., помимо указанных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Т.З.М. обстоятельства нахождение его супруги в состоянии беременности, поскольку указанное обстоятельство, прямо не предусмотрено положениями ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Оснований для переоценки сведений о личности Т.З.М. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание Т.З.М. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против охраняемых законом и государством интересов семьи, общественных отношений по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания, возможно при назначении Т.З.М. наказания в виде исправительных работ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 и 64 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о назначении Т.З.М. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку исправительные работы исходя из санкции ч.1 ст. 157 УК РФ являются наименее суровым видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер удержания из заработной платы осужденного Т.З.М. в размере 10 % судом назначен с учетом положений ч.3 ст. 50 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий, установленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, для назначения Т.З.М. наказания в виде исправительных работ. Медицинских документов о невозможности исполнения им данного вида наказания не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку применение данной нормы закона к Т.З.М. будет противоречить принципам восстановления социальной справедливости и его исправления как целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного законодательства при назначении Т.З.М. наказания судебной коллегией не установлено.

Назначенное Т.З.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ правилам разумности, социальной справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Т.З.М. наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Баксанского районного суда КБР от 30 мая 2023 года в отношении Т.З.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Т.З.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов