Приговор № 1-179/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020

к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора района ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от 06 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, управляя техническиисправным грузовым автомобилем «КАМАЗ 5320» с государственнымрегистрационным знаком № регион с прицепом № сгосударственным регистрационным знаком № регион, двигаясь поправой полосе автодороги «Краснодар-Верхнебаканский», Тахтамукайскогорайона, Республики Адыгея, в восточном направлении, где имеется четыреполосы движения, по две полосы в каждом из направлений, должным образом не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на 4 километре указанной автодороги, будучи ослепленный фарами встречного автомобиля, в нарушении пункта 19.2 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), согласно которому «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», продолжил движение в вышеуказанном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 330210» с государственным регистрационным знаком <***> регион, стоявшем на правой полосе движения в попутном направлении с включенными аварийными сигналами, чем одновременно нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и пункт 1.5. Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ГАЗ 330210» с государственным регистрационным знаком № регион Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма груди, позвоночника, живота в виде осложненного ротационно-оскольчатого перелома 12 грудного позвонка с тотальным стенозом позвоночного канала на этом уровне, ушиба - сдавления спинного мозга с синдромом полного нарушения проводимости с уровня 12 грудного позвонка, компрессионного перелома 3 грудного позвонка, осложненных нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов, переломов поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков, множественных переломов ребер с двух сторон, флотирующего перелома грудной клетки, осложненного правосторонним гемопневматораксом; разрыва селезенки, является опасной для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ее подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в её присутствии, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и ее подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Потерпевший ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился. В суд поступило заявление в котором потерпевший просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО1, наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России, не судим.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В целях обеспечения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(УИИ по месту жительства); 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль «КАМАЗ 5320» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, № «б», <адрес>, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль «ГАЗ 330210» с государственным регистрационным знаком № регион, возращенный свидетелю Потерпевший №1- оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий