Приговор № 1-331/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-331/2023

Дело № 1-331/2023

91RS0019-01-2023-002323-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Жилкиной С.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Разенковой И.С.,

- защитника – адвоката Флёрова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Украины, образование средне-специальное, не замужем, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1). ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3). ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока; 4). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях, в доме, принадлежащем ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi 9А Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», принадлежащего Потерпевший №1, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия незаметны для потерпевшего Потерпевший №1, а именно в момент когда Потерпевший №1 уснул из-за употребления алкоголя, а также посторонних лиц, подошла к спящему Потерпевший №1 и <данные изъяты>, из левого внутреннего кармана куртки надетой на потерпевшем, похитила имущество Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9A Granit Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», стоимостью 6000 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора «Волна-Мобайл» с номером № +№ не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой отсутствовали денежные средства, с защитным стеклом на экран, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Материалы уголовного дела содержат согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 198).

Обвинение в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «F10.2» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 136).

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении. Противопоказаний нет (л.д. 141).

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдала как на момент инкриминируемого ей деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 как на период инкриминируемого ей деяния обнаруживалась, так и в настоящее время обнаруживается легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) коморбидная с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО1 могла как на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена, преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимой, с учетом обстоятельств дела, и положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимой, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу невозможности исправления подсудимой без реального лишения свободы, не усмотрев тем самым оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что инкриминируемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом не усматривается, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимой в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимая может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее оставить без изменений.

Вещественное доказательство в виде похищенного мобильного телефона, подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Redmi 9A Granit Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Берберов