Решение № 12-171/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-171/2018

№ 12-171\2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике № от 17.05.2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Чувашской Республики, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением (УИН) № от 17.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что 06.05.2018 года он был на выезде за пределами Чувашской Республики и не управлял транспортным средством.

Заявитель в суд не явился, его защитник в судебном заседании поданную ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в них изложенным, вновь приведя их суду.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", нормами международного права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1928BDF8C32256320E826A91E6A9912C5A88656124DD8C997B3739A63C10DE68CD10C368244D5BC0a6s0J" Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ явилось превышение в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно, максимально разрешенную скорость на 49 км/ч при управлении транспортного средства 06.05.2018 года в 16 часов 50 минут 58 секунд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно страховому полису ЕЕЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства марки «Лексус LХ450D» с г.р.з. №, является ФИО1. Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению указанным ТС, в том числе лицом, допущенным к управлению ТС, является кроме ФИО1 также его сын С. .

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что он является сыном ФИО1. 06.05.2018 года его отец выехал на охоту в другой регион, 06.05.2018 года автомобилем марки «Лексус LХ450D» государственный регистрационный номер № 21 регион, то есть на момент фиксации правонарушения управлял он, таким образом он должен нести ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял автомобилем, собственником которого он является. 06.05.2018 года данным ТС управлял его сын С.

При таких обстоятельствах постановление (УИН) № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 мая 2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление (УИН) № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Красильникова