Решение № 12-1012/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 12-1012/2021

Судья Ланг З.А. Дело № 12-1012/21


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю <ФИО>2 на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2020 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2020 года <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю <ФИО>2 просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО>5, просившего постановление суда оставить без изменения, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю <ФИО>3, просившую отменить постановление суда, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата ...> N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...>) на территории Краснодарского края введен режим «Повышенной готовности» с 0 часов 00 минут <Дата ...> до 0 часов 00 минут <Дата ...>.

Подпунктом 4 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено обязательное использование в объектах торговли, бытового обслуживания населения средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 12 часов 45 минут в общественном месте по адресу: <Адрес...> торговый центр «Босс Хаус», был выявлен <ФИО>5, который допустил нарушение правил поведения действующих в период режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, чем нарушил Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...><№...> (ред. от <Дата ...>).

Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия <ФИО>5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина <ФИО>5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении <ФИО>5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю <ФИО>2- без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский