Приговор № 1-127/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

40RS0№-89

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Смирнова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 и ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО5, заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного (занимающегося без оформления трудовых отношений грузоперевозками), в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей 2004 и 2018 годов рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на законных основаниях по адресу: <адрес>, пер. Куйбышева, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>.6 пер. Куйбышева <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в шкафу, расположенном в комнате Потерпевший №1, обнаружил кошелек с денежными средствами, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства общей суммой 25 000 рублей и кошелек, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, и его поведения, суд считает вменяемым ФИО1 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает один с бабушкой. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно: как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртным не замеченное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при наличии информации о его причастности к преступлению он в своем объяснении до возбуждения уголовного дела подробно рассказал о способе, мотиве совершения преступления и характере распоряжения похищенным, давал последовательные признательные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в том числе указывая и на место реализации денежных средств; добровольно предоставил информацию из своего телефона, способствующую его изобличению в совершении преступления.

По правилам ст. 61 ч. 2 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наличие статуса ветерана боевых действий в связи с участием во время прохождения военной службы по призыву в контртеррористической операции в Чеченской республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, считая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 50 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что этого наказания будет достаточно для достижения целей наказания, а менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение целей наказание. При этом суд учитывает также возраст и состояние здоровья виновного.

Определяя процент удержаний из заработной платы, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.

При этом суд, с учетом приведенных выше данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления не усматривает оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что назначенное таким образом наказание не обеспечит достижение целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с подсудимого ФИО1 в качестве возмещения материального и морального вреда 100000 рублей.

Обосновывая свое исковое заявление, Потерпевший №1 пояснил, что в указанную выше сумму включены: материальный ущерб по преступлению в сумме 25000 рублей; не связанная с совершением преступления сумма долга, поскольку 2-3 года назад ФИО1 занимал у него 25000 рублей, которые так и не отдал; компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, который он понес в связи с тем, что тяжело зарабатывал те 50000 рублей, который в сумме должен ему вернуть ФИО1, подрабатывая в свободное от учебы время, а также в связи с тем, что кошелек, вместе с которым были похищены денежные средства, дорог ему, как связанный с памятью о покойной бабушке.

Исковое заявление в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковое заявление в части возврата долга подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предмет этого требования не связан с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу и вытекающими из предъявленного обвинения.

Разрешая иск в части требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред, если он не связан с действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, может быть взыскан только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда по факту нарушения имущественных прав в связи с совершением кражи имущества.

Вместе с тем, учитывая, что требование о компенсации морального вреда заявлено как в связи с причинением ущерба преступлением, так и в связи с невозвратом долга, без разделения суммы компенсации по каждому из оснований, а также принимая во внимание, что требование о возврате долга не подлежит разрешению в рамках настоящего дела, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания морального вреда в целом оставить без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствующей части, суд исходит из того, что, тем самым, судьба гражданского иска в соответствующей части не предопределяется, и соответствующие требования могут быть заявлены самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считая необходимым снимки с экрана телефона аккаунта букмекерской конторы «1ХBet» и чеки из терминала хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 в части возврата долга и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - снимки с экрана телефона аккаунта букмекерской конторы «1ХBet» и чеки из терминала - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда <адрес> Д.Л. Смирнов