Решение № 2-4764/2018 2-4764/2018~М-3296/2018 М-3296/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4764/2018Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело №2-4764/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2018 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи Сим О.Н. При секретаре Вашлаевой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Сахалинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ФКУ Военный комиссариат Сахалинской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> военного комиссариата Сахалинской области согласно приказа № от 20.10.2018г. 13.12.2017г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска за период с 20.10.2017г. по 19.10.2018г. в количестве 20 суток с 29.12.2017г. по 25.01.2018г. Приказом военного комиссара Сахалинской области от 13.12.2017г. № ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 20 календарных дней с 29.12.2017г. по 25.01.2018г. за период работы с 20.10.2017г. по 19.10.2018г. Также ФИО1 на основании заявления от 14.12.2017г. выданы в подотчет денежные средства на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 178168 рублей. По прибытии из отпуска ответчик предоставил авансовый отчет на сумму 190253 рублей. На основании заявления ФИО1 от 19.03.2018г. ответчик был уволен согласно приказа от 19.03.2018г. № 56 по собственному желанию. При окончательном расчете с ответчика было удержано за неотработанные дни отпуска в количестве 1, 7 дней-4251рубль. По оплате проезда образовалась задолженность в сумме 190253рублей. ФИО1 было предложено вернуть добровольно указанную сумму, однако ответчик ответил отказом. Просили суд на основании статьи 1102 ГК РФ взыскать с ФИО1 190253рубля -сумму неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности в деле, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указав, что отпуск ему был предоставлен в соответствии с его заявлением авансом, компенсация на проезд ему и членам семьи предоставлена вместе с отпуском. Также указал, что в интересах военного комиссариата Сахалинской области было израсходовать выделенные на проезд денежные средства на 2017г. Просил в иске отказать. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в военном комиссариате Сахалинской области с 20.10.2017г. по 20 марта 2018г.( приказы о приеме и увольнении.) Приказом от 13.12.2017г. № ФИО1 на основании его заявления предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с29.12.2017 по 25.01.2018г. С местом проведения отпуска –г. Камышлов Свердловской области. На основании разрешения военного комиссара Сахалинской области ответчику выделены денежные средства на проезд в отпуск с членами семьи в сумме 178168 рублей ( л.д.15). Из представленных проездных документов ФИО1 и авансового отчета следует, что затраты на проезд ответчика и членов его семьи составили 190253рубля. Денежные средства в сумме 190253рубля, ответчиком получены и указанное подтверждено ответчиком судебном заседании. Разрешая требования истца, суд пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В силу статьи 114 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно частей 1, 2 статьи 122 Трудового Кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Принимая во внимание, что работнику по соглашению с работодателем был предоставлен отпуск авансом с 29.12.2017г. по 25.01.208г. и одновременно проезд в отпуск, право на который возникло одновременно с правом на отпуск, оснований для взыскания предоставленной ответчику компенсации за проезд в отпуск как неосновательного обогащения не имеется. Кроме того, до увольнения ответчик фактически отработал предоставленный ему отпуск, поскольку удержания при увольнении составили за 1, 7 дней ( 4251рубль) не отработанного отпуска. Учитывая, что по соглашению сторон был предоставлен отпуск авансом, суд полагает, что действующее законодательство не содержит запрета по оплате проезда в отпуск, предоставленного авансом. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Сахалинской области, заявленных к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190253рубля –отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Сим О.Н. Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Сим Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По отпускамСудебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |