Приговор № 01-0311/2025 1-311/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 01-0311/2025

Дело №1-311/25

УИД 77RS0025-02-2025-005565-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жалыбиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дилакян М., с участием: государственного обвинителя– ст. помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Догузова С.А., представившего удостоверение № 19787 и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

так, она (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 20 минут 13 августа 2025 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте нашла принадлежащую потерпевшей ..... банковскую карту № ...., эмитированную к банковскому расчетному счету № ...., открытому в Банк ВТБ (ПАО), и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, спланировав свои действия и убедившись, что её действия являются неочевидными для потерпевшей ..... и посторонних лиц, завладела вышеуказанной банковской картой.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ..... и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что её (ФИО1) действия носят тайный характер, при этом достоверно зная о возможности совершать покупки и иные транзакции бесконтактным способом при помощи эквайрингового аппарата с помощью системы «Пэй-Пас» без ввода «пин-кода», 13 августа 2025 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, используя принадлежащую ..... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом совершила покупку товаров народного потребления примерно в 18 часов 20 минут на сумму 859 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитила с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства, принадлежащие ..... в сумме 859 рублей 98 копеек.

После чего, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, используя принадлежащую ..... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом совершила покупку товаров народного потребления примерно в 18 часов 35 минут на сумму 887 рублей 41 копейка, тем самым тайно похитила с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства, принадлежащие ..... в сумме 887 рублей 41 копейку.

Затем, находясь в универсаме «Авоська» по адресу: <...>, используя принадлежащую ..... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом совершила покупку товаров народного потребления примерно в 18 часов 46 минут на сумму 919 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитила с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства, принадлежащие ..... в сумме 919 рублей 50 копеек.

Далее, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, используя принадлежащую ..... банковскую карту № ...., расплатившись на кассе бесконтактным способом совершила покупку товаров народного потребления примерно в 18 часов 52 минуты на сумму 969 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитила с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства, принадлежащие ..... в сумме 969 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 52 минуты 13 августа 2025 года, при указанных выше обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского расчетного счета № ...., открытого в Банк ВТБ (ПАО), (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), денежных средств на общую сумму 3 636 рублей 87 копеек, принадлежащих потерпевшей ....., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ....., незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в том, что 13 августа 2025 года она находилась на территории Бизнес-парка «Румянцево», где примерно в 13 часов 00 минут возле магазина «Перекресток» по адресу: <...> километр, 4 строение 1 корпус «А» она обнаружила дебетовую банковскую карту банка «ВТБ» синего цвета. Подняв карту и убрав ее к себе в сумку, она направилась домой. Спустя некоторое время, решила сходить в магазин за покупками, и примерно в 18 часов 20 минут она зашла в магазин «Пятерочка» № 8203, расположенный по адресу: <...>, и находясь на кассе самообслуживания, поняла, что забыла свою банковскую карту дома. Тогда у неё возник умысел расплатиться за покупки найденной ею ранее банковской картой, так как она видела, что на ней имеется специальный знак о возможности бесконтактной оплаты, а также ей известно, что при стоимости покупки менее 1000 рублей пин-код не требуется. Для этого она достала найденную карту, и совершила ей оплату товаров на кассе самообслуживания.

Затем, она решила пойти в другой магазин, и аналогичным способом совершить еще несколько покупок. Тогда, примерно в 18 часов 35 минут она направилась в магазин «Пятерочка» № 563, расположенный по адресу: <...>, и находясь на кассе самообслуживания, совершила там покупку при этом расплатившись найденной банковской картой используя способ бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, после чего покинула магазин.

Далее, она направилась в магазин «Авоська», расположенный по адресу: <...>, где примерно в 18 часов 46 минут, на кассе самообслуживания совершила покупку, при этом расплатившись найденной банковской картой используя способ бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, после чего покинула магазин.

Затем, она направилась в «Пятерочка» № 563, расположенный по адресу: <...>, где в 18 часов 52 минуты, на кассе самообслуживания совершила покупку при этом расплатившись найденной банковской картой используя способ бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, после чего покинула магазин.

После совершенных покупок она решила больше не пользоваться данной банковской картой, и выкинула ее в один из мусорных баков, расположенных на улице Скульптора ФИО2.

Таким образом ею с банковской карты банка «ВТБ» синего цвета, были потрачены денежные средства в размере 3 636 рублей 87 копеек.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимой, представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшей ....., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ею (Бингелис) дистанционно в банке «ВТБ» был открыт банковский счет № ...., к которому была выпущена дебетовая банковская карта синего цвета № ..... Данную карту кому-либо в пользование она не передавала.

13 августа 2025 года примерно в 20 часов 00 минут, она обнаружила, что с её дебетовой банковской карты банка «ВТБ» № ...., произошло несколько неправомерных списаний без её ведома. Зайдя в приложение онлайн «ВТБ», она обнаружила 4 операции по списанию денежных средств, за покупки в магазинах на общую сумму 3 636 рублей 87 копеек. Все списания произведены 13 августа 2025 года. Первое списание в 18 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» № 8203, расположенном по адресу: <...> на сумму 859 рублей 98 копеек, второе списание в магазине «Пятерочка» № 563, расположенном по адресу: <...>, в 18 часов 35 минут на сумму 887 рублей 41 копейка, третье списание в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <...>, в 18 часов 46 минут на сумму 919 рублей 50 копеек, четвертое списание в магазине «Пятерочка» № 563, расположенном по адресу: <...> в 18 часов 52 минуты на сумму 969 рублей 98 копеек. После увиденных списаний она поняла, что её картой кто-то незаконно совершает оплаты, в связи с чем, заблокировала данную карту.

Далее ею было принято решение обратиться с заявление в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. Таким образом, действиями неустановленного лица ей был причинен ущерб на сумму 3 636 рублей 87 копеек, что является для неё незначительным (л.д. 20-21)

Также вина ФИО3 подтверждается письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ..... от 17.08.2025 года, КУСП № .... от 17 августа 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 августа в 18 часов 20 минут сделало списание по её банковской карте в размере 3637 рублей. Материальный ущерб для неё значительный (л.д. 7).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с 3 видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу: <...> (2 видео), <...> (1 видео), с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, которая пояснила, что на данных видеозаписях именно она в момент совершения ею преступления. (л.д. 55-57, 58-61).

- кассовым чеком от 13 августа 2025 года на сумму 859 рублей 98 копеек, оплаченный банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «MIR» .... в 18 часов 20 минуты, из магазина «Пятерочка 8203», расположенного по адресу: <...> (л.д. 14).

- кассовым чеком от 13 августа 2025 года на сумму 887 рублей 67 копеек, оплаченный банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «MIR» .... в 18 часов 35 минуты, из магазина «Пятерочка 563», расположенного по адресу: <...> (л.д. 15).

- кассовым чеком от 13 августа 2025 года на сумму 969 рублей 98, оплаченный банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «MIR» .... в 18 часов 52 минуты, из магазина «Пятерочка 563», расположенного по адресу: <...>. (л.д. 16).

- Выпиской по банковской карте ПАО «ВТБ» № ...., принадлежащей ..... за период с 13.08.2025 года по 22.08.2025 года, полученная по системе межведомственного взаимодействия, согласно которой 13 августа 2025 года в 18:20 списание на сумму 859 рублей 98 копеек, адрес списания: <...>; в 18:35 списание на сумму 887 рублей 41 копейка, адрес списания: <...>; в 18:46 списание на сумму 919 рублей 50 копеек, адрес списания: <...>; в 18:52 списание на сумму 969 рублей 98 копеек, адрес списания: <...> (л.д. 28-30).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ....., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой.

У потерпевшей по делу отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО1 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего оснований давать недостоверные показания против подсудимой. Каких-либо слухов и предположений показания потерпевшего не содержат, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Размер похищенного у потерпевшей имущества установлен органами предварительного следствия правильно, подтвержден показаниями потерпевшей, выписками по банковскому счёту потерпевшей за указанную дату, справкой о движении средств по банковскому счету, товарными чеками, оснований сомневаться в которых не имеется. Доказательств иного ущерба стороной защиты в ходе судебного следствия представлено не было.

Анализ показаний ФИО1 в судебном заседании приводит суд к выводу о том, что подсудимая в судебном заседании давала последовательные и непротиворечивые показания в части обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в связи с чем суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно относительно обстоятельств приискания и присвоения ФИО1 банковской карты потерпевшей, а также обстоятельств, связанных с последующим использованием данной карты для осуществления различных покупок бесконтактным способом.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 завладела принадлежащим потерпевшей имуществом для личного обогащения, тем самым подтверждают корыстную цель и умысел подсудимой на неправомерное завладение чужим имуществом.

Об умысле на кражу свидетельствует вышеописанный характер и степень действий ФИО1, способ совершения преступления, поведение после совершения преступления, а именно, то, что ФИО1, приискав и присвоив банковскую карту потерпевшей, лично, не имея на то законных оснований, совершала покупки путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты потерпевшей в магазинах.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимая, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, посредством банковской карты потерпевшей ....., осуществила покупки на общую сумму 3 636 рублей 87 копеек, тем самым тайно, незаконно и безвозмездно присвоила денежные средства с банковского счёта потерпевшей, т.е. тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей, который был привязан к использованной подсудимой банковской карте, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак с банковского счета в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение, поскольку ФИО1 осуществлена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей путем списания денежных средств с данного счета в счет оплаты покупок произведенных подсудимой в магазинах.

С учетом поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учете в ПНД ФИО1 не состоит, и сомнений в ее психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила тяжкое преступление, положительно характеризуется, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи племянникам, загладила материальный и моральный вред перед потерпевшей, вину признала, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившей преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, давая объективную оценку личности подсудимой, а также ее семейному и имущественному положению, принимая во внимание поведение ФИО1. после совершения преступления, которая вину признала и рассказала об известных ей обстоятельствах дела, учитывая сумму причиненного ущерба, семейную ситуацию, суд находит данную совокупность исключительной, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о ее личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>)ИНН: <***>; КПП: 772901001Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО и УФК по г. Москве; БИК: 004525988; № казначейского счета: 03100643000000017300, расчетный счет: 40102810545370000003;КБК: 18811603121019000140; УИН: 18887725051060205293;ОКТМО: 45326000

Вещественные доказательства:

CD-R диск с 3 видеозаписями, с камер видеонаблюдения, который хранится в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Жалыбина