Приговор № 1-259/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 25 декабря 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Черенцова Р.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куликова В.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> в <адрес> края в ходе конфликтной ситуации с супругой ФИО3 №1 возник умысел направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия, желая вызвать у ФИО3 №1 чувство страха за свою жизнь, взял в руки штыковую лопату, размахивая ею перед ФИО3 №1, высказал слова угрозы убийством, которые ФИО3 №1 восприняла реально и опасалась их осуществления.

Учитывая обстоятельства произнесения угрозы убийством, агрессивное состояние ФИО2, видя в его руках штыковую лопату и его действия, ФИО3 №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринимала реально и опасалась её осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное дознанием время у ФИО2, находившегося в огороде, расположенного в ограде <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, путем ручного сбора, выдергивания с корнем наркотикосодержащего растения - конопли, незаконно приобрел части этого растения массой 78,3 гр., которые сложил в сумку и незаконно хранил в гараже, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> до 17 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., то есть до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Могочинский» в ходе проведения обыска в помещении гаража, расположенного по адресу: Высоковольтная, <адрес> в <адрес> края, части наркотикосодержащего растения конопли массой 78,3 граммов были обнаружены и изъяты.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» - вес частей наркотикосодержащего растения конопли, изъятых у ФИО2, в высушенном состоянии составивший 78,3 г., является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Куликов В.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель заместитель Могочинского межрайонного прокурора Черенцов Р.Г. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО2 согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, совершены умышленно, так как он осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал их наступления: ФИО2, с целью запугивая потерпевшей, оказания на неё психического воздействия, размахивал перед женой лопатой и высказывал слова угрозы убийством, которые ФИО2 восприняла как реально исполнимые.

Кроме того, ФИО2 незаконно собрал наркотикосодержащее растение коноплю, включенную в Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть приобрел их, после чего незаконно хранил без цели сбыта у себя в гараже до изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» - 78,3 гр. наркотического средства - конопли является значительным размером.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в судебном заседании принес потерпевшей извинения. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая агрессивное поведение ФИО2 и малозначительный повод для совершения противоправных действий, суд приходит к выводу, что нахождение его в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления.

<данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом видов наказаний, предусмотренных санкциями статей закона, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Также, с учетом материального положения подсудимого, условий жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание суд определяет ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах: штыковой лопате, сумке с растительным веществом коноплей, эмалированной миске с веществом, содержащем в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), 3 бумажных конверта со смывами и срезами ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский», надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, сроком на 400 часов,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, сроком на 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: штыковую лопату, сумку с растительным веществом коноплей, эмалированную миску с веществом, содержащем в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), 3 бумажных конверта со смывами и срезами ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО2 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО2 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: Жгенти Л.А.