Решение № 12-326/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-326/2019

Дело №12-326/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИмпэксАвто»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИмпэксАвто» на постановление по делу об административном правонарушении <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 10.07.2019 г. в отношении ООО «ИмпэксАвто», юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 10.07.2019 г. ООО «ИмпэксАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 03.07.2019 г. в 15:10:27 по адресу: 100км 405м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» Московской области, собственник транспортного средства марки «ДАФ FT CF 85.410» государственный регистрационный <номер> (<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без вынесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП. Собственником (владельцев) транспортного средства является «ИмпэксАвто» ООО. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «ИмпэксАвто» обжалует постановление от 10.07.2019г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ООО «ИмпэксАвто» не является субъектом административного правонарушения, так как согласно договору аренды транспортного средства №1 от 18.04.2018 г. и платежным документам об оплате арендных платежей ООО «ИмпэксАвто» передало в аренду ООО «АТП» грузовой седельный тягач «ДАФ FT CF 85.410 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный <номер>.

Директор ООО «ИмпэксАвто» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного не явившегося лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст.1.5 КРФобАП регламентировано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КРФобАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ДАФ FT CF 85.410 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>, в аренде ООО «АТП» в материалы дела представлены: письмо генерального директора ООО «АТП» ФИО2, согласно которому транспортное средство «ДАФ FT CF 85.410 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>, было принято во владение и пользование ООО «АТП» по акту приема-передачи транспортных средств 18.04.2018 г.; копия договора аренды транспортного средства с экипажем №1 от 18.04.2018 г., заключенного между ООО «ИмпэксАвто» и ООО «АТП», согласно которому, ООО «ИмпэксАвто» передает ООО «АТП» во временное владение и пользование транспортное средство марки «ДАФ FT CF 85.410» государственный регистрационный знак <***>; акт приема-передачи транспортных средств от 18.04.2018г., согласно которому транспортное средство «ДАФ FT CF 85.410» государственный регистрационный <номер>, передан во временное пользование ООО «АТП»; акт взаимозачета №7 от 30.06.2019 г., письма о перечислении средств в погашение задолженности, платежные поручения, согласно которым произведены расчеты по договору аренды №1 от 18.04.2018 г.

Срок действия договора с 18.04.2018 г. до 31.12.2019 г. включительно.

Проанализировав предоставленные ООО «ИмпэксАвто» доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 03.07.2019г., транспортное средство марки «ДАФ FT CF 85.410 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный <номер>, находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку указанные акта взаимозачета письма о перечислении средств в погашении задолженности не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства. Указанные документы противоречат платежным поручениям, так как в платежных поручениях указаны иные основания оплаты денежных средств.

Иных данных о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену, либо изменение оспариваемого решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 10.07.2019 г. не подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ИмпэксАвто» на постановление по делу об административном правонарушении <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 от 10.07.2019г. в отношении ООО «ИмпэксАвто», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изименения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков