Приговор № 1-148/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1 –148/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Сарайкина А.И., ФИО1, Неяскина С.С., подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Зайцева О.В., представившего удостоверение № 179, выданное 27.12.2002 г. Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 1259 от 08.06.2018 г., Симаковой М.Н., представившей удостоверение № 677, выданное 13.12.2017 г. Управлением МЮ Ф по Республике Мордовия и ордер № 198 от 12.09.2018 г., подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Завьялова С.А., представившего удостоверение № 460, выданное 01.12.2009 г. Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 355 от 08.06.2018 г., представителей потерпевших: ООО «М.Видео» - ФИО4, ООО «Эльдорадо» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 04.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска по части третьей статьи 30, части первой статьи 158 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов (наказание не отбыто);

2) 31.08.2018 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158, части первой статьи 158 (9 эпизодов) УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69, пункта «г» части первой статьи 71 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка (возраст 13 лет), работающей по найму, не военнообязанной, не состоящей на медицинском учете по поводу беременности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

- обоих в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12.11.2017 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 со своей знакомой ФИО3 находились по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения каких-либо товарно-материальных ценностей в одном из магазинов бытовой электроники в г. Саранске с тем, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. О своих намерениях ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил ей совместно совершить указанное преступление, на что ФИО3 согласилась. После этого ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор и обговорили обстоятельства совершения преступления, согласно которых на автомобиле марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащем ФИО3 они поедут в г. Саранск, где в каком-либо магазине по продаже бытовой электроники тайно похитят товарно-материальные ценности, которые положат в сумку ФИО3 и выйдут из магазина. При этом ФИО2 было известно о том, что антикражные устройства на товарно-материальных ценностях не издают звук сигнализации при проходе через антикражные ворота магазина, если находятся в сумке, оклеенной изнутри фольгой, о чем он также сообщил ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности приобрели в одном из магазинов г.Ульяновска фольгу и клей и заклеив фольгой стенки сумки ФИО3, 12.11.2017 г. на автомобиле последней приехали в г.Саранск, где продолжая совместные преступные действия, проследовали в магазин «М.Видео» торгового центра «Сити-Парк» по адресу: <...> и подошли к витрине с игровыми дисками. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 17 часов 26 минут ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее достигнутой совместной договоренности, убедившись, что за ними никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и их действия носят тайный характер, тайно похитил с витрины магазина принадлежащие ООО «М.Видео» игровой диск «PS4 Fifa 18», стоимостью с учетом НДС 2 799 рублей 31 копейку, игровой диск «PS4 CoD infinite Warfare», стоимостью с учетом НДС 3 203 рубля, игровой диск «PS4 Call of Duty WWII», стоимостью с учетом НДС 3 205 рублей. ФИО3 при этом, согласно ранее распределенных ролей, прикрывала ФИО2 и наблюдала за окружающей обстановкой. Похищенные диски ФИО2 складировал в находящуюся при ФИО3 сумку с заклеенными фольгой внутренними стенками, которую последняя держала открытой в руках. Затем ФИО2 и ФИО3, вышли из торгового зала магазина и беспрепятственно пройдя через антикражные ворота и мимо кассы, скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями ООО «М.Видео» материальный ущерб на общую сумму 9 207 рублей 31 копейку.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18.11.2017 г. примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 со своей знакомой ФИО3 находились по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения каких-либо товарно-материальных ценностей в одном из магазинов бытовой электроники в г.Саранске с тем, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил ей совместно совершить данное преступление, на что ФИО3 согласилась. После этого ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор и обговорили обстоятельства совершения преступления, согласно которым на автомобиле марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащем ФИО3 они поедут в г.Саранск, где в каком-либо магазине по продаже бытовой электроники тайно похитят товарно-материальные ценности, которые положат в сумку ФИО3 и выйдут из магазина. При этом у ФИО3 имелась при себе сумка, стенки которой изнутри были заклеены фольгой. ФИО2 и ФИО3 было заранее известно о том, что антикражные устройства на товарно-материальных ценностях не издают звук сигнализации при проходе через антикражные ворота магазина, если находятся в сумке, оклеенной изнутри фольгой. Данную сумку они решили использовать при совершении преступления с тем, чтобы вынести из магазина похищенное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности на автомобиле ФИО3 18.11.2017 г. прибыли в г.Саранск, где зашли в торговый центр «Макс», расположенный по адресу: <...> «а» и в магазин «Эльдорадо» по указанному адресу. Продолжая свои преступные действия в тот же день, примерно в 18 часов 55 минут ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее достигнутой совместной договоренности, убедившись, что за ними никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и их действия носят тайный характер, тайно похитил с витрины магазина принадлежащие ООО «Эльдорадо» игровой диск «PS4 Final Fantasy XV. Day One Edit», стоимостью с учетом НДС 3 218 рублей, игровой диск «PS4 Tekken 7 ru/st», стоимостью с учетом НДС 3 215 рублей. ФИО3 при этом, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, прикрывала ФИО2 и наблюдала за окружающей обстановкой. Похищенные диски ФИО2 складировал в находящуюся при ФИО3 сумку с заклеенными фольгой внутренними стенками, которую последняя держала открытой в руках. Затем ФИО2 и ФИО3, вышли из торгового зала магазина и беспрепятственно пройдя через антикражные ворота и мимо кассы, с места преступления скрылись с похищенным имуществом, причинив своими действиями ООО «Эльдорадо» материальный ущерб на общую сумму 6 433 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, поддержали свои ходатайства, заявленные ими на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознают и заявили их добровольно, после консультаций с защитниками, полностью согласны с предъявленным им обвинением.

Адвокаты Симакова М.Н. и Завьялов С.А. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали полностью, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С., представители потерпевших ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 по пункту «а» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признают свою вину, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «а» части второй статьи 158, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак обоих преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение, поскольку в обоих случаях подсудимые предварительно договорились между собой о совершении преступлений, распределили преступные роли, действовали совместно, их действия взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

С суммой причиненного ООО «М.Видео» материального ущерба в размере 9 207 рублей 31 коп. и причиненного ООО «Эльдорадо» материального ущерба в размере 6 433 рубля суд соглашается, поскольку эти суммы подтверждены материалами дела, стороны их не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных с учетом состояния их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства и отбытия наказания по предыдущему приговору суда, на иждивении имеет малолетнего ребенка, полностью возместил материальный ущерб ООО «Эльдорадо».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба ООО «Эльдорадо», наличие заболеваний, заболевания близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего ООО «Эльдорадо», не настаивавшего на назначении виновному строгого наказания.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, полностью признала вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом <данные изъяты>, на иждивении имеет малолетнего ребенка (возраст 13 лет) и близкого родственника, являющегося инвалидом <данные изъяты>, полностью возместила причиненный материальный ущерб ООО «Эльдорадо».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний и инвалидности, заболевания близких родственников, инвалидность близкого родственника, добровольное возмещение материального ущерба ООО «Эльдорадо», наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего ООО «Эльдорадо», не настаивавшего на назначении виновной строгого наказания.

Обосновывая в действиях ФИО2 и ФИО3 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО2 и ФИО3 добровольно пояснили о том, что оба преступления совершены ими, указали на обстоятельства его совершения, конкретизировали свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давали последовательные признательные показания, участвовали в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные подсудимыми, способствовали успешному расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личности ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, перечисленные смягчающие их вину обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, считая, что цели наказания будут достигнуты при назначении указанного наказания, не находя при этом оснований для назначения альтернативных видов наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимые являются трудоспособными, имеют постоянное место жительства, занимаются трудовой деятельностью по найму.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семей подсудимых.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации, суд назначает виновным наказание по совокупности преступлений, путем их частичного сложения за каждое преступление.

Судом установлено, что ФИО2 виновен в совершении указанных преступлений, совершенных до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2018 г., по которому он осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2018 г.

Также установлено, что ФИО2 осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2018 г. к условному наказанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части пятой статьи 69 УК Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2018 г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с полным возмещением подсудимыми материального ущерба ООО «Эльдорадо» в сумме 6 433 рубля и отказом от иска, суд прекращает производство по гражданскому иску ООО «Эльдорадо» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в сумме 6 433 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158, пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить им наказание:

ФИО2:

- по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества ООО «М.Видео» от 12.11.2017 г.) – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества ООО «Эльдорадо» от 18.11.2017 г.) – в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2018 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Зачесть в срок наказания в отношении ФИО2 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04.04.2018 г. в количестве 64 часов обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей в период с 28.03.2018 г. по 04.04.2018 г., за восемь часов обязательных работ, в соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации.

ФИО3:

- по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества ООО «М.Видео» от 12.11.2017 г.) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по составу кражи имущества ООО «Эльдорадо» от 18.11.2017 г.) – в виде обязательных работ на срок 80 часов

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2018 г. в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ООО «Эльдорадо» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 6 433 рубля – прекратить в связи с отказом от иска и добровольным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «М.Видео», CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Эльдорадо», справку о закупке товара, товарную накладную № 9928 от 07.08.2017 г., счет-фактуру № 100004133 от 18.09.2017 г., товарную накладную № 14371 от 30.10.2017 г., акт контроля товародвижения от 28.11.2017 г., справку о стоимости от 28.11.2017 г., товарную накладную № 18583, товарную накладную № 7619., накладную № 640043, накладную № 6400452232, акт № А633_2903 от 20.11.2017 г. – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков