Апелляционное постановление № 22К-1582/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 3/10-27/2024

Судья Новиков Р.В. Материал №22к-1582/24

Материал №3/10-27/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Овчинникова Ю.Е. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 августа 2024 года, которым материал по его жалобе в интересах ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направлен по подсудности в Краснинский районный суд Смоленской области.

У С Т А Н О В И Л:

В Заднепровский районный суд г.Смоленска поступила жалоба адвоката Овчинникова Ю.Е. о признании незаконным бездействие должностных лиц ЛО МВД России на станции Смоленск, выразившееся в длительном немотивированном удержании транспортного средства ИВЕКО ДЕЙЛИ г.н.* * *, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Суд, установив, что место совершения предполагаемого деяния, содержащего признаки преступления, располагается в Краснинском районе Смоленской области, направил материал по подсудности в Краснинский районный суд Смоленской области.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников Ю.Е. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч.1 ст.125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав позицию прокурора Золотаревой Е.М. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия /бездействие/ и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия /бездействие/ и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, согласно которой жалобы на решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.2-6 ст.152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду.

Как усматривается из материалов, по факту перевозки немаркированной акцизными марками табачной продукции в автомобиле ИВЕКО ДЕЙЛИ г.н.* * *, остановленном в районе н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области, СО ЛО МВД России на станции Смоленск 9 февраля 2022 года было возбуждено уголовное дело * * *, в рамках которого заявителю отказано в возвращении транспортного средства, признанного вещественным доказательством.

Таким образом, местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, является н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области, данная территория относится к подсудности Краснинского районного суда Смоленской области.

При отсутствии данных об исключительном определении места производства предварительного расследования, суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, передавшим материал по подсудности в Краснинский районный суд Смоленской области.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 августа 2024 года, которым материал по жалобе Овчинникова Ю.Е. в интересах ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направлен по подсудности в Краснинский районный суд Смоленской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Овчинникова Ю.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.