Решение № 12-261/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-261/2023

Дело № 12-261/2023

76MS0031-01-2023-001080-98


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2023 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Кузина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 09 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 09 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он 07 апреля 2023 года в 20 часов 10 минут по адресу: на 15км+520м автодороги Ярославль-Шопша в Ярославском районе Ярославской области управлял автомашиной РЕНО Сандеро, гос. рег. знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку наличие в анализе мочи фенобарбитала обусловлено приемом лекарственного препарата «Валосердин», который выписан ему кардиологом. Данное обстоятельство подтверждаются показаниями свидетеля врача психиатра-нарколога ФИО4 О том, что период выведения фенобарбитала при приеме валосердина составляет от нескольких дней до полутора месяца ему известно не было, инструкция по приему валосердина данной информации не содержит. Он считал, что находится в трезвом состоянии, поэтому управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Кузин И.С. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1 и защитника Кузина И.С., изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии у ФИО1 поведения, не соответствующего обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имеется признак алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, но не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание направление – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой от 08.04.2023, из которой видно, что по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1888, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, так как в соответствии с результатами химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружены барбитураты (фенобарбитал).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола не выявлено.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с Правилами (далее Правила) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. № 475, а также Порядком (далее Порядок) проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного химико-токсикологического исследования, справка № 4859 от 10.04.2023, биологического объекта, отобранного у ФИО1 08.04.2023, было вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 08 апреля 2023 года № 1888.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обнаруженное при химико-токсикологическом исследовании вещество, которое могло явиться следствием употребления лекарственного препарата «валосердин», не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку пунктом 2.7 ПДД РФ запрещено управление транспортными средствами, в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Обнаруженное при химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте ФИО1 вещество – фенобарбитал включено в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 15.06.2022).

При этом законодательством не предусмотрено исключение в части того, каким образом в организм человека попало вещество, вызвавшее состояние опьянения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что ФИО1, как водитель обязан был учитывать то обстоятельство, что принимает лекарственные средства, содержащие вещества, которые ухудшают реакцию и внимание, ставят под угрозу безопасность движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков