Решение № 12-261/2023 12-5/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-261/2023

УИД 76RS0№-92

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 января 2024 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

с участием консультанта-юриста отдела по правовому

обеспечению и общим вопросам инспекции

административно-технического надзора <адрес>

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5

заявителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> – инспектора административно-технического надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> – инспектора административно-технического надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> – инспектора административно-технического надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, в связи с чем заявитель был лишен возможности давать пояснения, делать замечания и представлять доказательства. Кроме того, указывает, что ФИО1 производил работы по уничтожению борщевика на принадлежащем ему земельном участке.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ИП ФИО4, на основании которого была скошена растительность с участка, трактор приезжал три раза: в мае, июне и августе, о чем имеются счета на оплату. Кроме того, обращался в Департамент дорожного хозяйства с жалобой убрать борщевик с обочины, относящейся к землям муниципальной собственности.

Представитель инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, а состоявшееся постановление признать законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 100-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГг) «Об административных правонарушениях» наступает за непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Константиновского сельского поселения <адрес> действуют «Правил благоустройства территории Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес>, утвержденных решением муниципалитета Совета Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГг №, которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес>, в том числе по содержанию зданий (включая жилые дома); сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, в том, числе информационных конструкций, малых архитектурных формам мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения.

В силу пункта 1.2 Правил благоустройства настоящие правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, Правила и муниципальными правовыми актами.

Как указано в постановлении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг в 16:30 часов выявлен факт непроведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Фоминский с/о, участок №, земельный участок с кадастровым номером 76:15:021501:83.

Обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе материалами административного дела.

Не проведение мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг N 100-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГг) «Об административных правонарушениях».

Следовательно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

КоАП РФ относит административные правонарушения в области благоустройства территории к правонарушениям, к которым ограничено применение примечания к статье 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность - приведенное положение не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ закреплено правило о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Из представленных заявителем документов к жалобе усматривается, что между ФИО1 ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг заключен договор на оказание услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по скашиванию борщевика на земельных участках, расположенных около д. Брянцево и д. <адрес> с кадастровыми номерами 76:15:021501:84, 76:15:021501:83, 76:15:021501:1451, 76:15:021501:1450, 76:15:021501:73, а также расположенных рядом других земельных участков по указанию заказчика. Вместе с тем, в вину ФИО1 инкриминируется непроведение мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером 76:15:021501:83. Таким образом, ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих проведение работ по уничтожению борщевика на указанном земельном участке, поскольку в данном случае бремя доказывания возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушений, повлекших лишение заявителя возможности давать пояснения, делать замечания и представлять доказательства. Из представленных материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 составлен в отсутствие последнего, в этот же день вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела должностным лицом, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления конверт с возвратом корреспонденции поступил обратно в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за неполучение почтовой корреспонденции возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Возврат почтовой корреспонденции адресанту не являлся препятствием к рассмотрению дела должностным лицом. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм закона в судебном заседании не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> – инспектора административно-технического надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО7 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО7 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6