Решение № 2А-647/2020 2А-647/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-647/2020

Дело № 2а-647/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре: Сухоруковой Г.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и об отмене предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и об отмене предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ., указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в Воронежской области проведена внеплановая документарная проверка Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, целью которой являлось рассмотрение обращения работника ФИО2 о нарушении его трудовых прав по несвоевременному увольнению. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области предъявлено предписание №, согласно которого администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обязана привлечь лиц, виновных в выявленных нарушениях к дисциплинарной ответственности.

Предписание инспектора истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. не содержалось указаний на невозможность продолжения работы ввиду наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ произвести увольнение в конкретную дату указанную работником (т.е. ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с чем, ФИО2, учитывая также отсутствие соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, правомерно был уволен административным истцом по истечении одного месяца - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное предписание нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, при условии его невыполнения влечет для администрации Усманского 2-го сельского поселения привлечение к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с последующей обязанностью нести дополнительные финансовые затраты, не предусмотренные бюджетом сельского поселения.

В этой связи, административный истец просит признать незаконным и отменить предписание, выданное Государственной инспекцией труда в Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 3-6).

На основании определения Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 ( л.д. 46 ).

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 40, л.д. 87), и дипломов о высшем юридическом образовании ( л.д. 41, л.д. 88), поддержали доводы административного иска в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав со стороны работодателя администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес>.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил суду письменный отзыв на заявленный иск, в удовлетворении административного иска просил отказать (л.д. 79-84).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материала проверки администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда Воронежской области поступило обращение работника ФИО2 о нарушении его трудовых прав по заявлению об увольнении с согласованной даты с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 66).

На основании распоряжения врио. зам. руководителя государственной инспекции труда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с целью рассмотрения указанного обращения работника в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 64-65).

По результатам проверки администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. были зафиксированы нарушения ст. ст. 80, 280 ТК РФ, поскольку ФИО2 уволен с должности « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.), хотя в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. он указывает иную дату увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., и соответственно, он не мог быть уволен 10.04.2020г., поскольку в эту дату, фактически работник был уволен не своему желанию, так как работодатель должен был либо согласиться с желаемой работником датой увольнения, либо отказать в увольнении (л.д. 53-54).

По результатам проверки вынесено предписание государственной инспекции труда в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обязана устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии со ст.ст. 193, 357 ТК РФ привлечь лиц, виновных в выявленных нарушениях к дисциплинарной ответственности (л.д. 52 – 52 обр.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работал в администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в должности <данные изъяты> ( л.д. 10-18).

Согласно заявлению на имя главы Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО7 от дата ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 просит уволить его с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию ( л.д. 24).

Между тем, из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении ФИО2 следует, что трудовой договор с директором <данные изъяты> расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ спустя месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ., а не с даты ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 25).

В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В силу абзаца 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.

Из смысла указанных норм следует, что досрочное расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии согласования иной даты увольнения, указанной в заявлении работника.

Таким образом, в случае если работодатель не согласен уволить работника с даты, которую он указал в заявлении, он не вправе увольнять работника по истечении общего срока предупреждения, поскольку в этом случае работник увольняется не по его желанию. Поэтому, если работник указал конкретную дату увольнения, работодатель вправе либо согласиться с таким условием, либо отказать в увольнении с конкретной даты.

Как следует из заявления ФИО2 на имя главы Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с имеющейся резолюцией главы Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области «ФИО3 подготовить распоряжение», административный истец согласился с предложением работника о расторжении заключенного между ними трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в данном случае имело место очевидное нарушение трудового законодательства и нарушение процедуры увольнения работника, инспектор труда, выявив такое нарушение, вправе был выдать работодателю предписание.

Доводы административного истца об отсутствии исключительных обстоятельств произвести увольнение работника в конкретную дату и отсутствие соглашения между работником и работодателем в конкретную дату, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергнуты в ходе судебного разбирательства, расторжение настоящего трудового договора между работодателем и работником ФИО2 обусловлено именно согласованностью сторон (абз. 2 ст. 80 ТК РФ), а не иными обстоятельствами, на которые ссылается административный истец.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства не только не подтверждают, но и с достоверностью опровергают доводы административного истца, положенные в основу иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о согласовании работником даты увольнения, указанной в заявлении ФИО2

В этой связи, предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и об отмене предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.