Приговор № 1-52/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное № 1-52/2017 Именем Российской Федерации с. Поспелиха 01 августа 2017 года Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Парахневича А.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с собой полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками нарвал (собрал), произрастающие на вышеуказанной территории, верхушки и листья дикорастущей конопли, которую сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым, ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 162 граммов. Непосредственно после незаконного приобретения, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени, незаконно приобретённое и хранящееся при себе наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 162 грамма, не позднее 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, поместил в дровяник, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, где продолжил незаконно хранить его, для собственного употребления без цели сбыта до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. С 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного, в дровянике, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Поспелихинский» был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно хранящимся в нем веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 162 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра, не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского совета характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 105, 106, 107). В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе допроса, в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого, протоколе очной ставки ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 1, л.д. 45-47, 51-59, 60-63). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание. Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотиков группы каннабиноидов, в лечении нуждается. (т. 1, л.д. 67). Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая, личность подсудимого, род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: марихуана, весом 162 грамма; ватный тампон с комплексом основных каннабиноидных компонентов, контрольный ватный тампон - подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, приступить к лечению и пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: марихуану, весом 162 грамма, ватный тампон с комплексом основных каннабиноидных компонентов, контрольный ватный тампон – после вступления приговора в законную силу уничтожить. Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции. В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Судья Пичугина Ю.В. Суд:Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Пичугина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |