Приговор № 1-64/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 07 августа 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: и.о. заместителя прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудера Г.А.,

защитника: Головлевой Т.В.,

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 28.06.2000 Свердловским областным судом с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.03.2004 и постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2011 по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 17.10.2000 Новолялинским районным судом Свердловской области с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.03.2004 и постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

01.12.2016 освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

3) 05.07.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 07.07.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.06.2017, в период времени с 00:30 до 03:00, ******* (адрес обезличен), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, принадлежащего П., из нежилого дома ******* (адрес обезличен). Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением ФИО1 согласилось.

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому ******* (адрес обезличен). Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно проникло в сени дома, а затем изнутри открыло замок на дверях, ведущих во двор. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя умышленно, тайно, проникли в нежилой дом и гараж, откуда похитили фонарик, стоимостью 100 рублей бензопилу марки «SHTIL MS 180», стоимостью 5 000 рублей, бензопилу марки «Poulan 2150», стоимостью 3 000 рублей. С похищенным лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 скрылись, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно указал, где находится похищенное имущество, состояние здоровья.Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется соседями по месту жительства и по прежнему месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и через полгода после освобождения вновь совершил преступление, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений подлежат частичному сложению наказания, назначенные по настоящему приговору и приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 05.07.2017 и 07.07.2017, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до его осуждения по указанным приговорам.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 05.07.2017 и 07.07.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.06.2017 по 04.07.2017, и время отбытия наказания по приговорам от 05.07.2017 и 07.07.2017 в период с 05.07.2017 по 06.08.2017.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Poulan 2150» и фонарик, хранящиеся у потерпевшего П., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.