Решение № 12-23/2026 12-372/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-23/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области №

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

при секретаре Елисеевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

его защитника – РВС, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты 41 секунду на 156 км 440 м автодороги «Тамбов-Шацк», <адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль ... являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,40% (1,940 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,940 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт нахождения в его собственности вышеуказанного автомобиля, а также, не оспаривая факт движения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты 41 секунду на 156 км 440 м автодороги «Тамбов-Шацк», <адрес>, без специального разрешения, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, также считает результаты взвешивания неверными.

В связи с указанными обстоятельствами лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитник – РВС поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитника – РВС, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту – Порядок) предусмотрен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п. 6 Правил.

Указанными приложениями № и № к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Порядок) участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с п. 56 Порядка.

Согласно п. 56 Порядка акт проверки в отношении АПВГК должен содержать информацию, в том числе о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты).

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты 41 секунду на 156 км 440 м автодороги «Тамбов-Шацк», <адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль ... являясь тяжеловесным транспортным средством в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,40% (1,940 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,940 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер САМ16003036, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно (свидетельство о поверке № С-ВТ/04/-09-2024/369033226).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГКУ «Дирекция дорог <адрес>» по запросу суда, следует, что по результатам инструментального контроля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, участок 156 км 440 м автодороги «Тамбов-Шацк», <адрес>, соответствует нормативным требованиям для размещения автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств согласно п. 39 вышеуказанного Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения 100 календарных дней с момента последнего инструментального контроля не прошло, однако в данном заключении указано, что проведен контроль поверхности проезжей части вышеуказанной дороги на участке 156 км 440 м, то есть без указания проверки участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, как это должно быть согласно п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №» 348 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, исходя из данных инструментального контроля, из вышеуказанного заключения не представляется возможным достоверно определить отвечает ли нормативным требованиям участок автомобильной дороги, на котором установлено оборудование АПВГК, а, следовательно, это вызывает сомнение в правильности измерения параметров транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что акт №_№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением действующего законодательства, которое не может быть устранено в ходе судебного рассмотрения жалобы, а, следовательно, данный акт не может быть признан судом допустимым доказательством, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили разъяснение в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях утратила силу. Однако диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесена в содержание диспозиции ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает более мягкое наказание, то есть меньший размер штрафа, а, следовательно, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; а при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление №, а именно: переквалифицировать административное правонарушение с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 425-ФЗ на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ и снизить размер административного штрафа с 375 000 рублей до 300 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения в связи с тем, что акт №_№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом допустимым доказательством, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не дает оценки осуществлению движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 о привлечении к административной ответственности с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), а назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей снизить до административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.С. Грезнева