Приговор № 1-169/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело №1-169/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Халтурине И.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каршенова И.О., Кремелиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СТЕЦКИСА Альгирдаса Аницето, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, не судимого,

осужденного 30 мая 2017 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных определением Архангельского областного суда от 3 августа 2017 года) по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 100 000 рублей, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в незаконном ношении и хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», имея умысел на незаконные ношение и хранение взрывчатого вещества в период с одного из дней января 2004 года в квартире по неустановленному адресу в городе Владимире незаконно хранил банку с бездымным порохом марки «Сокол» массой 230 граммов, относящегося к категории взрывчатых веществ, после чего, в один из дней 2008 года незаконно перевез при себе указанное взрывчатое вещество в город Архангельск, где хранил в различных квартирах. Продолжая реализовывать преступный умысел в один из дней октября 2014 года незаконно перевез при себе вышеуказанный бездымный порох в <адрес>, где хранил его до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции в 23 часа 45 минут 6 октября 2015 года.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, а также полное признание вины.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд не находит, поскольку на момент его обращения с заявлением органы предварительного расследования располагали сведениями о совершенном преступлении и причастном к нему лице, о чем было известно и самому подсудимому. При обращении с заявлением спустя продолжительный период времени после возбуждения уголовного дела, он лишь подтвердил выдвинутые в отношении него подозрения, что добровольным сообщением о совершенном преступлении являться не может, поэтому признается судом как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д. 73, 81-88).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейными узами не обременен, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении подсудимого не поступало (л.д. 115, 116-117, 133-134, 136, 139).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание изложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

Поскольку приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2017 года ФИО1 осужден к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 100 000 рублей, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ с учетом данных о личности виновного и наличия совокупности смягчающих обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Избранную подсудимому в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – банку с бездымным порохом массой 230 граммов, находящуюся в оружейной комнате дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Архангельску, следует уничтожить (л.д. 111, 113).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 1 870 рублей (л.д. 153),

- в судебном заседании в сумме 4 675 рублей,

всего в размере 6 545 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕЦКИСА Альгирдаса Аницето признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 15 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 100 000 рублей.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года.

Зачесть отбытое наказание по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2017 года с 6 октября 2015 года по 30 октября 2017 года включительно.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - банку с бездымным порохом массой 230 граммов, находящуюся в оружейной комнате дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6 545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков