Приговор № 1-44/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1 – 44/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Пашина А.В., подсудимой ФИО1, защитника Миннигулова Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, судимой .......

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору покушалась на тайное хищение имущества АО «.......».

Данное преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гипермаркете «.......», расположенном по <адрес>, вместе с В., договорилась с ним о совершении тайного хищения имущества АО «.......».

Осуществляя этот преступный умысел, они, действуя согласованно, сложили в рюкзак ФИО1, принадлежащий АО «.......» товар, а именно:

- три упаковки кофе «Паулиг Рус» массой по 200 грамм общей стоимостью 373 рубля 83 копейки,

- одну бритву с одной сменной кассетой марки «Жилет Фьюжн ПроШилд» стоимостью 542 рубля 19 копеек,

- две упаковки сменных кассет для бритвенного станка марки «Жилет Фьюжн ПроШилд» общей стоимостью 2024 рубля 22 копейки,

- одну упаковку сменных кассет для бритвенного станка марки «Жилет Фьюжн ПроГлид» стоимостью 705 рублей 64 копейки,

- упаковку кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм стоимостью 314 рублей 55 копеек,

- две пары мужских трусов общей стоимостью 229 рублей 12 копеек,

- упаковку свиных ребер деликатесных марки «Мираторг» стоимостью 236 рублей 36 копеек,

- две упаковки стелек марки «Селтон» общей стоимостью 318 рублей 90 копеек,

- три упаковки женских носков марки «Демис» общей стоимостью 36 рублей 60 копеек,

- две пары женских трусов марки «Эвита» общей стоимостью 384 рубля 02 копейки,

- трусы женские стоимостью 126 рублей 87 копеек,

- трусы женские марки «Девелопмент» стоимостью 65 рублей 10 копеек,

всего на общую сумму 5357 рублей 40 копеек.

Затем ФИО1 и ее соучастник направились к выходу из магазина, где на выходе из торгового зала гипермаркета «.......» подсудимая с похищенным имуществом была задержана, а В. скрылся с места преступления.

В результате этого умысел ФИО1, направленный на хищение имущества АО «.......», не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимой было указано, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а так же представитель потерпевшего согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствие со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной подсудимой (том № л.д. 54), а также наличие у нее малолетнего ребенка.

При этом обстоятельством, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой, является совершение ею преступления в опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая мотивы и причины совершения преступления подсудимой, исходя из которых именно состояние опьянение, в которое подсудимая привела себя, явилось причиной совершения ею указанного деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие у нее отрицательной характеристики с места жительства (со стороны участкового уполномоченного полиции) (том № л.д. 170), суд полагает необходимым назначение подсудимой наказания в виде лишения ее свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд так же учитывает, что на момент совершения указанного выше преступления ФИО1 судима не была, ею была дана явка с повинной, у подсудимой имеется малолетний ребенок, ФИО1, согласно ее пояснениям, страдает тяжким заболеванием.

Несмотря на это, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 неоднократно привлекалась к ответственности за совершение ряда противоправных действий, в том числе и за совершение мелких хищений чужого имущества (том № л.д. 161), она же ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Кроме того в период судебного разбирательства было установлено, что подсудимая по месту регистрации не проживает.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без ее изоляции от общества, поэтому не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, то есть назначение отбывания ею наказания условно.

В то же время, поскольку ФИО1 не была ранее судима (на период ДД.ММ.ГГГГ), суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы, ей в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

В порядке, установленном пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

По совокупности преступлений согласно части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно подсудимой назначить наказание в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселении.

Срок отбывания данного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствие с положениями статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ для отбывания наказания ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по делу: .......

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2–5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.В. Седов