Приговор № 1-33/2019 1-362/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1 – 33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 февраля 2019 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, заместителя прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2

защитника ФИО5 – адвоката адвокатской конторы <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мещанским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК - 12 УФСИН России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 21 час 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес>, вступил в конфликт с Потерпевший №1, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 21 час 45 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а так же: рану на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца (перикард и передняя стенка правого желудочка), гемоперикард (наличие крови в полости перикарда), левосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного предложенную органами предварительного расследования подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не возражал, настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого с лишением свободы.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление направленного против жизни и здоровья. Ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности согласно требования из ИЦ УМВД России по ЯО. (том № л.д. 89-90 ). На учете в психиатрическом областном диспансере <адрес>, а также в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ » не состоит (том № л.д. 102,104 ), по месту жительства и регистрации должностным лицом характеризуется отрицательно, указывается, что проживает с сожительницей, отмечается, что склонен к совершению преступлений (том № л.д. 106), трудоустроен – занят общественно полезным трудом. Представленная стороной защиты характеристика с места жительства от ФИО1 дома, надлежащим образом не заверена, а потому не может быть принята судом в качестве документа характеризующего личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом в томе № л.д. 30-31, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО2 носила также добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, при этом, сотрудникам полиции изначально не были известны все факты совершения вышеуказанного преступления и обстоятельств побудивших ФИО2, на совершение данного деяния, и которые им были устно сообщены и изложены в явке с повинной сотрудникам полиции через непродолжительный период времени после выявленного факта, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном по данному эпизоду, состояние здоровья подсудимого, у которого, согласно заключению эксперта № от 16.07.2018г. выявляется психическое расстройство, относящееся к иному болезненному состоянию, в виде пагубного употребления нескольких психоактивных веществ алкоголь, опиаты, каннабиноиды), стадия неустойчивой ремиссии, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Во время совершения противоправных действия ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и может в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( том № л.д. 106-108), состояния здоровья самого подсудимого имеющего ряд серьезных хронических заболеваний озвученных им в судебном заседании, состояние здоровья членов семьи подсудимого – супруги, родной сестры и престарелой бабушки являющейся инвали<адрес> группы, а также ветераном труда, имеющих ряд хронических заболеваний в том числе и онкологического заболевания, о которых подсудимый достаточно подробно пояснил в судебном заседании, оказание материальной помощи вышеуказанным родным в связи с имеющимися заболеваниями, принесения извинений потерпевшему за содеянному, готовность и желание выплатить моральный вред в размере установленной судом, наличие беременности у супруги подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как это отражено в обвинительном заключении в томе № на л.д.116 и л.д.126 поскольку подсудимый в суде сообщил, что, не смотря на указанное состояние, совершил данное преступление без какого - либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение преступления в отношении потерпевшего, в указанный период времени, и кроме того, органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО2 в состоянии опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание «будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя » фактические обстоятельства дела, вмененные органом следствия ФИО2 по данному составу не изменяются. Кроме того со стороны потерпевшего не было совершено в отношении подсудимого действий и поведения, которые могли быть судом расцениваться как противоправные или аморальные, таких данных материалы уголовного дела не содержат. Как пояснил подсудимый, он не являлся инициатором вызова БСМП для оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 является наличие в его действиях опасного рецидива преступления в соответствии с п. « б » ч.2 ст. 18 УК РФ, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с наличием опасного рецидива преступления по указанному инкриминируемому составу, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данному составу правилами предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Кроме того при назначении наказания суд не применяет к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда причиненного действиями подсудимого в размере 1 000 000 ( одного миллиона ) рублей. Потерпевший обосновал свои требования тем, что со стороны подсудимого ему был причинен тяжкий вред здоровью, данные действиями со стороны Жильцова ему причинены нравственные и физические страдания, после проведенной операции длительный период времени находился в медицинском учреждении.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что, готов выплачивать моральный вред, в сумме определенной судом. При разрешении вышеуказанных требований со стороны потерпевшего Потерпевший №1 обращенные к подсудимому ФИО2 суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме в размере 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей. При этом, определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 признаков состава уголовного преступления, умышленную форму его вины в совершении преступления, степень тяжести травм, полученных Потерпевший №1 в результате преступления их последствия для потерпевшего, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшим, длительность и болезненность его лечения, его индивидуальные особенности, а также принцип разумности и справедливости. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 ФИО10 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 – и взыскивает в его пользу с осужденного ФИО2 ФИО11 в счет возмещения морального вреда, причиненного действиями осужденного, денежную сумму в размере 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, марлевая салфетка с ВБЦ, майка с ВБЦ – сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин