Решение № 12-56/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.о.Октябрьск самарской области ФИО2 от 04.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.о.Октябрьск ФИО2 от 04.09.2018г, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4 обратился в Октябрьский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, так как он не знал что его сын ФИО9 находился в алкогольном опьянении и не имел водительского удостоверения. Он является <данные изъяты> и его автомобиль является для него единственным средством передвижения.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал и показал, что он является <данные изъяты>, так как у него имеются <данные изъяты>. 31 июля 2018 года он находился в поселке <адрес>. Он почувствовал себя плохо и за руль автомобиля сел его сын ФИО9 В городе Октябрьск на <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Как оказалось, сын находился в алкогольном опьянении. Об этом он не знал. Он является <данные изъяты>, с трудом передвигается по дому, и автомобиль является единственным средством передвижения.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что 31 июля 2018 года в 22 часа 50 минут около <адрес> по <адрес><адрес> был остановлен автомобиль ВЫАЗ 2110 № под управлением водителя ФИО3 Как оказалось водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил алкотестер и не отрицал сам ФИО3 Проверив его данные было установлено, что ФИО3 уже был лишён водительских прав и в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ, а поэтому была вызвана следственная группа. На пассажирском сиденье находился ФИО4 Указанный автомобиль принадлежал именно ему. Он так же имел водительское удостоверение. Узнав о том, что ФИО4 является <данные изъяты>, ему была вызвана скорая медицинская помощь. ФИО4 от медицинской помощи отказался. По прибытию в отдел полиции им на ФИО4 ИТ. был составлен протокол аб административном правонарушении, предусмотренной ст.12.80020.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года в 22 часов 50 минут около <адрес> ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил передачу управления принадлежащему ему транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, водителю ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2018 №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 01.08.2018 года в отношении ФИО4 по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении №№ от 04.12.2017 года в отношении ФИО6 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от 31.07.2018 г., который управлял транспортным средством; чеком алкотеста; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.264.1 УК РФ; рапортом сотрудник ДПС ФИО5; протоколом об отстранении от управления траспортным средством от 31.07.2018 г. в отношении ФИО3; письменным объяснением ФИО3 от 01.08.2018 года.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет оценка всех доказательств по делу в совокупности.

Факт алкогольного опьянения лица, управлявшего автомобилем, -ФИО3, в судебном заседании установлен материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что он не знал, что его сын ФИО3 находится в нетрезвом состоянии, суд не принимает, так как опровергается изученными выше доказательствами.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что одним из клинических признаков опьянения у ФИО3 явился запах алкоголя изо рта. Поэтому ФИО4, находясь в одной машине с ФИО3, не мог не заметить признаки опьянения ФИО3

Таким образом, допуская лицо к управлению своим автомобилем, ФИО4, будучи собственником транспортного средства, должен был проявить необходимую осмотрительность и убедиться в том, что ФИО3 не находится в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что он является <данные изъяты>, автомобиль ему необходим для передвижения, не имеет средств к существованию, так как семья попала в трудную жизненную ситуацию, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ФИО4 с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Сведений о том, что ФИО4. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, положения ч.3 ст.3.8 КоАП РФ не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями закона.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО4, по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.о.Октябрьск ФИО2 от 04.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Баринов М.А.