Приговор № 1-671/2023 1-90/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-671/2023

Дело № 1-90/2024

22RS0011-01-2023-001335-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 13 февраля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макарян М.Т.,

защитника Некрасенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее 16 часов 37 минут ***, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для собственного употребления, находясь на участке местности ..., в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления, а именно нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 37 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список 1 наркотических средств? психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им вещества, ФИО1 сложил его в полимерный пакет, правый и левый наружные карманы одетой на нем куртки.

После чего ***, не позднее 16 часов 37 минут? на участке местности ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Рубцовский» по пер.Улежникова,1 в г.Рубцовске Алтайского края, где в этот же день в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 15 минут в помещении служебного кабинета в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от *** является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 37 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО1 была обнаружена и изъята куртка, в карманах которой находилось вещество растительного происхождения россыпью и в полиэтиленовом пакете (л.д.5-8);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный образец ватного тампона (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от *** - участка местности ..., где произрастает травянистая и кустарниковая растительность, при этом ФИО1 указал место, где нарвал изъятое у него вещество (л.д.13-17);

-заключением эксперта от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в правом и в левом карманах куртки ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы: в правом кармане - 17 грамм, левом кармане - 20 грамм (л.д.90-93);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д.83-85);

-протоколами осмотра предметов – куртки ФИО1 с находящимся в правом наружнем кармане веществом растительного происхождения массой 17 граммов, в левом наружнем кармане - пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения массой 20 граммов, смывов с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона, признанных вещественными доказательствами (л.д.66-70,71,74-76,77).

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ему известно о наркотических свойствах растения конопля, из которой изготавливают марихуану для последующего употребления путем курения. *** около 14 часов он находился в районе ..., где заметил куст дикорастущей конопли и решил сорвать с него листья и верхушечные части, чтобы употребить путем курения, данный куст был сухой. Он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, который положил в левый карман своей куртки. Подумал, что этого количества конопли будет мало, и нарвал с этого же куста еще листья и верхушечные части конопли, которые положил в правый карман куртки. Отойдя на некоторое расстояние от места, где он нарвал коноплю, к нему подъехали сотрудники «Росгвардии», предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются ли при нем предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что в карманах куртки находится наркотическое средство – конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После чего он был доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр, в ходе которого принадлежащая ему куртка с содержимым ее карманов была изъята. Вину признает, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотическое средство, он бы сам не принес его в отдел полиции и не выдал бы добровольно (л.д.41-45).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал при проверке показаний на месте ***, указав на участок местности ..., где он нарвал изъятое у него наркотическое средство, а также на участок местности на расстоянии 30 метров от указанного дома, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.56-61).

Свидетель В. (ст.полицейский взвода роты полиции ОВО по г.Рубцовску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** находился на службе по охране общественного порядка совместно с А. Около 14 часов 35 часов на участке местности в районе ... ими был замечен мужчина, который оглядывался по сторонам, срывал листья дикорастущего растения и складывал в карманы надетой на нем куртки. Заметив служебный автомобиль, мужчина быстрым шагом пошел в противоположном направлении. Подойдя к данному мужчине, он представились, предъявили служебные удостоверение. Мужчина представился как ФИО1 После чего ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что в карманах его куртки находится наркотическое средство дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употреблени. Он сообщил о данном факте в дежурную часть, после чего на место задержания были вызваны сотрудники ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», которым ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства (л.д.53-55)

Свидетель Д. (инспектор мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** находился на службе по охране общественного порядка Около 15 часов на маршруте патрулирования в районе ... им был передан ФИО1, задержанный сотрудниками Росгвардии по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего он был доставлен в отдел полиции по пер. Улежникова, 1 в г.Рубцовске. В кабинете в присутствии двух понятых ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что в карманах его куртки находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Куртка с ее содержимым была изъята, упакована и опечатана, составлен протокол и оглашен участвующим лицам. Затем в присутствии понятых он изъял у ФИО1 смывы с кистей рук, изготовил контрольный ватный тампон, которые упаковал отдельно. После этого в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия - указанного ФИО1 участка местности в районе ..., где он нарвал изъятую у него коноплю (л.д.46-48).

Свидетель Г., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении *** личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него была изъята куртка с находящимся в ее карманах веществом растительного происхождения; изъятии у последнего смывов с кистей рук; а также осмотре места происшествия – участка местности в районе ..., где ФИО1 была нарвана изъятая у него дикорастущая конопля, указав процедуру и порядок данных следственных действий и правильность отражения их результатов в составленных при этом протоколах (л.д.49-51).

Свидетель Б., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила свое участие в качестве понятой при проведении *** проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого последний в присутствии адвоката указал на участок местности ..., где он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, а также участок местности на расстоянии 30 метров от данного дома, где он впоследствии был задержан, указав процедуру и порядок данного следственного действия и правильность отражения его результатов в составленном при этом протоколе (л.д.62-64).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания подтверждены им при проверке показаний на месте, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Доказательства, полученные в ходе дознания и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра подсудимого, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанного действия - понятого, сотрудника полиции, самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции наблюдали, как подсудимый срывал дикорастущую коноплю, последний был задержан сразу же после приобретения наркотика рядом с местом, где его приобрел, а следовательно, возможности хранить наркотическое средство не имел.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотического средства в значительном размере, поскольку масса каннабиса (марихуаны) 37 грамм, установленная экспертным заключением, превышает значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотического средства.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием подозрения в хранении запрещенных к обороту предметов и веществ. А потому выдача им наркотика на предложение сотрудника полиции является вынужденной и не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он признал свое участие в преступлении и указал обстоятельства приобретения наркотического средства, наличие на иждивении матери-инвалида.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от *** ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя и пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д.97), суд считает необходимым возложить на него соответствующую обязанность.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вьшлаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие в ходе дознания – 9464 рубля 50 копеек, в судебном заседании – 3785 рублей 80 копеек, всего 13250 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.