Приговор № 1-137/2024 1-847/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

Уникальный идентификатор дела 74RS0029-01-2023-003426-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре судебного заседания Белоноговой Л.П.,

с участием государственных обвинителей: Паникаревой Л.А., Камалова И.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

23.03.2017 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

20.06.2017 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.03.2017 и составило 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а первых двух лет - в тюрьме;

13.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска по ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.06.2017 и составило 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а первых двух лет - в тюрьме; освобожден 26.06.2023 по отбытии наказания; решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.01.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

содержащегося под стражей с 30.03.3024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства К.А.А. с банковского счета, чем причинил К.А.А. значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03.09.2023 на 04.09.2023 К.А.А. в магазине «24 часа» по ул. Вокзальной, 128 в г. Магнитогорске передала ФИО1 выпущенную на ее имя банковскую карту ... ПАО «Совкомбанк» для оплаты покупки в указанном магазине, после чего забыла забрать данную карту у ФИО1, а тот в свою очередь, забыл отдать карту К.А.А. 04.09.2023 в утреннее время ФИО1 в <адрес> обнаружил при себе банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую К.А.А., которую ранее она ему передала. В указанное время и в указанном месте ФИО1 из корыстных побуждений решил похитить денежные средства К.А.А. с ее банковского счета ..., открытого 11.10.2022 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по ул. Попова, 11 в г. Бердск Новосибирской области, путем оплаты данными денежными средствами своих покупок в магазинах. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04.09.2023 в утреннее время прошел в магазин «Сто пудов» по ул. Советской, 119 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где, используя указанную выше банковскую карту, в 09:08 часов оплатил свои покупки на сумму 1036 рублей, в 09:10 часов оплатил свои покупки на сумму 1904 рубля деньгами К.А.А. с указанного выше банковского счета. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 04.09.2023 в утреннее время прошел в аптеку «Здравушка» по ул. Советской, 119 в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, где в 09:12 часов произвел оплату покупок на сумму 629 рублей, в 09:13 часов произвел оплату покупок на сумму 847 рублей и в 09:15 часов произвел оплату покупок на сумму 316 рублей деньгами К.А.А. с указанного выше банковского счета. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 04.09.2023 в утреннее время прошел в магазин «Красное & Белое» по ул. Советской, 64 в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, где в 09:19 часов произвел оплату покупок на сумму 1350 рублей, в 09:21 часов произвел оплату покупок на суммы 1209,76 рублей и 49,89 рублей деньгами К.А.А. с указанного выше банковского счета. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, 04.09.2023 в утреннее время ФИО1 прошел в магазин «Пятерочка» по ул. Индустриальной, 20 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где произвел оплату покупок в 09:26 часов на сумму 1099 рублей, в 09:27 часов на сумму 949,99 рублей, в 09:29 часов на сумму 1494 рубля, в 09:31 часов на сумму 637,86 рублей деньгами К.А.А. с указанного выше банковского счета. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, 04.09.2023 в дневное время ФИО1 прошел в магазин «Пятерочка» по ул. Индустриальной, 20 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где произвел оплату покупок в 13:15 часов на сумму 659,98 рублей, в 13:28 часов на сумму 2665,63 рублей, в 13:29 часов на сумму 1899,99 рублей и в 13:31 часов на сумму 2556 рублей деньгами К.А.А. с указанного выше банковского счета. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, 04.09.2023 в дневное время ФИО1 прошел в магазин «Мясорубка» по ул. Советской, 64 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где используя указанную выше банковскую карту, произвел оплату покупку в 13:51 часов на сумму 629 рублей. Таким образом, ФИО1 04.09.2023 в период времени с 09:08 часов до 13:51 часов из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства К.А.А. на общую сумму 19933 рубля 10 копеек с банковского счета ..., открытого 11.10.2022 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по ул. Попова, 11 в г. Бердск Новосибирской области, причинив К.А.А. значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь на 04.09.2023 он дома с мамой О.Т.В. ее подругамий Д.И.Н. и К.А.А. распивал спиртное. Когда продукты и спиртное закончилось, К.А.А. предложила сходить в магазин и приобрести спиртное. Вдвоем они с К.А.А. сходили в магазин по ул. Вокзальной, 128 в г. Магнитогорске, где К.А.А. передал ему свою банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», чтобы он оплатил из покупку. Вернувшись из магазина, он забыл вернуть банковскую карту К.А.А. Утром 04.09.2023, пока все женщины спали, он обнаружил карту у себя и решил путем оплаты своих покупок в торговых точках похитить денежные средства с банковского счета К.А.А. 04.09.2023 около 07 часов он пришел в магазин «Сто пудов» по ул. Советской, 119 в г. Магнитогорске, где сделал несколько покупок, оплатив их банковской картой К.А.А. Следователем ему предъявлена выписка по счету ... банковской карты ... ПАО «Совкомбанк», выпущенной на имя К.А.А., за период с 03.09.2023 по 04.09.2023. Среди расходных операций он установил операции на сумму 1036 рублей и 1904 рубля, - это суммы оплаты покупок, которые он совершал с помощью банковской карты К.А.А. в магазине «Сто пудов». В указанном магазине он покупал спиртные напитки, сигареты. Далее он пошел в аптеку, расположенную в этом же доме, где совершил покупки предметов личной гигиены на суммы: 629 рублей, 847 рублей, 316 рублей, расплатившись банковской картой К.А.А. бесконтактным способом. Далее он пошел в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: ул. Советская, 64 в г. Магнитогорске, где совершил покупки продуктов питания, сигарет, спиртных напитков на суммы: 1350 рублей, 1209,76 рублей, 49,89 рублей, расплатившись банковской картой К.А.А. бесконтактным способом. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Индустриальная, 20 в г. Магнитогорске, где также совершил покупку продуктов питания, спиртных напитков на суммы: 1099 рублей; 949,99 рублей; 1494 рублей; 637,86 рублей, расплатившись банковской картой К.А.А. бесконтактным способом. В обеденное время 04.09.2023 он вновь пошел в магазин «Пятерочка» по ул. Индустриальной, 20 в г. Магнитогорске, где совершил покупку продуктов питания, спиртных напитков на суммы: 659,98 рублей, 2665,63 рублей, 1899,99 рублей, 2556 рублей, расплатившись банковской картой К.А.А. бесконтактным способом. Далее он пошел в магазин «Мясорубка», расположенный по адресу: ул. Советская, 64 в г. Магнитогорске, где купил мясо на сумму 629 рублей, расплатившись банковской картой К.А.А. бесконтактным способом. Банковская карта ... ПАО «Совкомбанк», открытая на имя К.А.А., находилась при нем, и он выдал ее следователю. В содеянном он раскаялся, вину признает полностью. (л.д. 30-33; 94-97; 126-129)

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 дал во время проверки показаний на месте, указав торговые точки, где он расплачивался с помощью банковской карты К.А.А. (л.д. 39-44)

ФИО1 подтвердил свои показания в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Заявлением К.А.А. о хищении денежных средств с ее банковского счета. (л.д. 3)

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 банковской карты ... ПАО «Совкомбанк». (л.д. 36-38)

Протокол осмотра следователем банковской карты ... ПАО «Совкомбанк», которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 45-46)

Протокол выемки у потерпевшей К.А.А. выписки по счету ... в ПАО «Совкомбанк» за период с 03.09.2023 по 04.09.2023. (61-63)

Протоколами осмотров выписки по счету ... в ПАО «Совкомбанк» за период с 03.09.2023 по 04.09.2023, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что со счета К.А.А. были списаны денежные средства: 04.09.2023 в 07:08 часов на сумму 1036 рублей, в 07:10 часов на сумму 1904 рубля, в 07:12 часов на сумму 629 рублей, в 07:13 часов на сумму 847 рублей, в 07:15 на сумму 316 рублей; в 09:19 часов на сумму 1350 рублей, в 07:21 часов на суммы 1209,76 рублей и 49,89 рублей, в 07:26 часов на сумму 1099 рублей, в 07:27 часов на сумму 949,99 рублей, в 07:29 часов на сумму 1494 рубля, в 07:31 часов на сумму 637,86 рублей; в 11:15 часов на сумму 659,98 рублей, в 11:28 часов на сумму 2665,63 рублей, в 11:29 часов на сумму 1899,99 рублей, в 11:31 часов на сумму 2556 рублей в 11:51 часов на сумму 629 рублей (время московское). (л.д. 64-70; 100-106)

Протокол выемки у свидетеля Т.Н.Г. (сотрудник магазина «Пятерочка» диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Индустриальной, 20 в г. Магнитогорске, за 04.09.2023. (л.д. 77-79)

Следователем осмотрены копии кассовых чеков ... от 04.09.2023, ... от 04.09.2023, ... от 04.09.2023, ... от 04.09.2023, ... от 04.09.2023, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 80-82)

Следователем осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Индустриальной, 20 в г. Магнитогорске за 04.09.2023, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи мужчина, похожий на ФИО1, на кассе магазина оплачивает свои покупки при помощи банковской карты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на записи он во время оплаты в магазине «Пятерочка» по ул. Индустриальной, 20 в г. Магнитогорске своих покупок с помощью банковской карты К.А.А. (л.д.107-110)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К.А.А., свидетелей Т.Н.Г., О.Т.В., Д.И.Н.

Потерпевшая К.А.А. показала, что в ночь на 04.09.2023 она распивала спиртное в квартире по <адрес> с О.Т.В., Д.И.Н. и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, она предложила сходить в магазин и купить спиртное и продукты на ее денежные средства, имеющиеся на ее банковском счете. У нее имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» ..., к данной карте открыт счет ..., лимит по карте 75000 рублей. В ночь на 04.09.2023 она несколько раз ходила с ФИО1 в круглосуточный магазин «24 часа» по ул. Вокзальной, 128 в г. Магнитогорске, где несколько раз они приобретали спиртное и продукты. При этом она разрешала ФИО1 использовать при оплате покупок ее банковскую карту, так как она оснащена системой бесконтактных платежей. После этого указанная банковская карта осталась у ФИО1, она забыла у него забрать карту, а ФИО1 забыл ей отдать карту. 04.09.2023 в обеденное время она проснулась, стала искать свою банковскую карту, но не нашла. ФИО1 в квартире не было, она вспомнила, что ее банковская карта осталась у ФИО1 Она вошла в личный кабинет интернет-приложения ПАО «Совкомбанк», которое установлено у нее на телефоне, где отображается информация о банковской карте и об операциях. проводимых по счету карты. Она увидела много расходных операций по счету карты, которые она не проводила. Она поняла, что ФИО1, не отдав ей карту, похитил у нее карту и со счета карты похитил денежные средства. Пользоваться картой без ее согласия она ФИО1 не разрешала. Позже она взяла выписку по своему банковскому счету ... за период с 03.09.2023 по 04.09.2023 в офисе банка ПАО «Совкомбанк». Изучив выписку, она пришла к выводу, что все операции, расположенные в таблице выписки на первой странице и проводимые 03.09.2023 и в ночное время 04.09.2023, вплоть до расходной операции в сумме 1036 рублей, расположенной на второй странице - это операции (расходные), подтверждающие оплату покупок товаров, купленных, в ночь с 03.09.2023 на 04.09.2023, когда она с ФИО1 ходили в круглосуточный магазин «24 часа», расположенный по адресу: ул. Вокзальной, 128 в г. Магнитогорске. А операции, которые начинаются со второй страницы, начиная с операции проведенной 04.09.2023 в 07:08 часов (время московское) - 09:08 (время местное) в сумме 1036 рублей и все позже проведенные расходные операции совершены не ею. Данные денежные средства со счета карты были у нее похищены. Это операции в сумме 1036 рублей, 1904 рубля, 629 рублей, 847 рублей, 316 рублей, 1350 рублей, 1209,76 рублей, 49,89 рублей, 1099 рублей, 949,99 рублей, 1494 рубля, 637,86 рублей, 659,98 рублей, 2665,63 рублей, 1899,99 рублей, 2556 рублей, 629 рублей. Таким образом, со счета ... банковской карты ... ПАО «Совкомбанк», открытого на ее имя, похищены денежные средства в общей сумме 19933,10 рублей. Ущерб в сумме 19933,10 рублей для нее значительный, так как ее доход 40000 рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей. (л.д. 14-21; 53-58)

Свидетель Т.Н.Г. показала, что работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Индустриальной, 20 в г. Магнитогорске. Сотрудниками полиции ей была предъявлена копия выписки по счету в ПАО «Совкомбанк», где указаны суммы операций по оплате покупок в их магазине и время совершения операций. Изучив выписку, она установила, что часть расходных операций, которые проводились 04.09.2023, проводились в их магазине. Ориентируясь на суммы и время проведения операций покупок, она из бухгалтерской программы распечатала сохранившиеся копии кассовых чеков, которые подтверждают проведение операций покупок, указанных в предъявленной ей выписке. В чеках имеется информация о времени покупок, о товаре, а также имеется часть номера банковской карты, которая использовалась при платеже. Данные копии чеков она приложила к протоколу допроса. (л.д. 71-74)

Свидетеля О.Т.В. показала, что в ночь на 04.09.2023 она с Д.И.Н., К.А.А. и ФИО1 распивала спиртное по <адрес>. Ночью К.А.А. и ФИО1 несколько раз ходили в магазин по ул. Вокзальной, 128 в г. Магнитогорске за спиртными напитками и продуктами. К.А.А. приобретала спиртные напитки и продукты на свои денежные средства. 04.09.2023 около 07 часов О.Т.В. легла спать. Д.И.Н. и К.А.А. также спали. В это же время около 07 часов ФИО1 ушел из квартиры, и она закрыла за ним дверь и легла спать. Около 13 часов проснулась К.А.А., вскоре она ушли из квартиры. Затем около 14 часов она услышала крики около подъезда, где они проживают, выглянула в окно и увидела, что К.А.А. кричит нецензурной бранью, о том, что у нее похитили денежные средства в сумме 20000 рублей. (л.д. 6-8)

Свидетель Д.И.Н. показала, что она временно проживает у О.Т.В. по <адрес>. 03.09.2023 она, О.Т.В. и ее сын ФИО1 находились в квартире. 03.09.2023 около 22 часов пришла их знакомая К.А.А. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки. К.А.А. и ФИО1 несколько раз ночь ходили в магазин по ул. Вокзальной, 128 за спиртными напитками. К.А.А. предложила купить спиртное и продукты на свои деньги. 04.09.2023 около 04 часов Д.И.Н. легла спать. Около 07 часов она проснулась и обнаружила, что ФИО1 ушел. В 13-00 часов проснулась К.А.А. и вскоре ушла домой. 04.09.2023 около 14 часов К.А.А. пришла к подъезду, где находится квартира О.Т.В., и стала кричать, что у нее похитили денежные средства. (л.д. 9-10)

<данные изъяты>

...

...

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Органом дознания при проверке сообщения К.А.А. о хищении получена видеозапись, на которого ФИО1 оплачивал свои покупки деньгами с банковского счета потерпевшей при помощи ее банковской карты.

Факты списания со счета К.А.А. денежных средств в счет оплаты покупок, сделанных ФИО1, подтвержден представленными банком документами, а также электронными чеками из магазина «Пятерочка» по ул. Индустриальной, 20.

ФИО1 с момента первого допроса последовательно показывал, что воспользовавшись банковской картой К.А.А., оплатил свои покупки деньгами с банковского счета потерпевшей.

Подсудимый во время проверки показаний на месте указал торговые точки, где совершал покупки, которые оплачивал денежными средствами со счета потерпевшей, подтвердил свои показания в судебном заседании, полностью признав себя виновным.

Потерпевшая К.А.А. показала, что передала ФИО1 свою банковскую карту, когда они ходили за покупками, забыла ее забрать у подсудимого, а затем обнаружила хищение денег со своего банковского счета.

Свидетели О.Т.В. и Д.И.Н. подтвердили, что в ночь с 03.09.2023 на 04.09.2023 К.А.А. и ФИО1 вдвоем несколько раз ходили в магазин за спиртным и продуктами, которые приобретали на средства К.А.А.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 04.09.2023 тайно похитил денежные средства К.А.А. с ее банковского счета путем оплаты своих покупок в торговых точках.

Квалифицирующие признаки «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку доход К.А.А. 40000 рублей в месяц, <данные изъяты>, причиненный ущерб превышает размер дохода на одного из членов семьи потерпевшей, предметом хищения являются деньги, необходимые потерпевшей для обеспечения повседневных нужд <данные изъяты>; денежные средства потерпевшей похищены непосредственно с ее банковского счета путем их перечисления в счет оплаты совершенных подсудимым покупок.

... ...

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и демонстрации своих действий во время проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления при рецидиве преступлений в форме опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 имеет судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 20.06.2017 Копейского городского суда Челябинской области.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и регистрации, где он положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его деятельность в качестве бетонщика без оформления трудовых отношений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии трех судимостей за умышленные преступления, при опасном рецидиве преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное наказание, исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы невозможно.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей в период с 30.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Е.М. Вольтрих

Секретарь: М.Н. Важенина

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 июня 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

· исключить из числа доказательств протокол проверки показаний ФИО1 месте от 08 сентября 2023 года (т.1 л.д.39-44, т.2 л.д.49).

· исключить из приговора суждения суда о том, что осужденный при проверке показаний на месте указал торговые точки, где совершал покупки (т.2 л.д.53),

· во вводной части приговора при изложении судимости от 20 июня 2017 года указать об осуждении ФИО1 по ч.3 ст.321 УК РФ вместо ошибочно указанной по ч.2 ст.321 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у осужденного малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2024 года.

...

...а