Приговор № 1-1/2019 1-44/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-1/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Иванцова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Атисковой А.С.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., гражданина ..., ..., работающего ... в ООО «...», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 19 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений решил причинить находившемуся в данной квартире ФИО физическую боль и вред здоровью. Реализуя задуманное, в указанное время, находясь в обозначенном месте, ФИО2 подошел к ФИО и испытывая внезапно возникшую неприязнь, с целью причинить физическую боль, предвидя наступление негативных последствий для здоровья последнего, нанёс ему не менее пяти ударов по лицу и голове, в результате чего причинил телесные повреждения в виде перелома наружной стенки правой гайморовой (верхнее-челюстной) пазухи с гемосинусом (скоплением крови в полости гайморовой пазухи), который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня сопровождается причинением средней тяжести вреда здоровью, а также иные телесные повреждения, не квалифицирующиеся как вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение телевизора марки «...», принадлежащего хозяйке квартиры ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в обозначенное время в вышеуказанной квартире, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для собственника имущества ФИО1, из корыстных побуждений, без разрешения последней, умышлено открыто похитил телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, при этом проигнорировав требования ФИО1 о возврате похищенного, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись телевизором по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванцов А.В., потерпевший ФИО согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и квалифицирует его действия в отношении ФИО по ч. 1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 является субъектом преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, он на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (л.д. 220), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронических либо временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики во время совершения преступлений или после их совершения, не поступало.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в их совершении, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений (л.д. 8, 98).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) тяжести, сведения о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (не женат, детей не имеет).

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения им новых преступлений, значительную общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ (условно).

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив его в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством распорядиться следующим образом: телевизор марки «...», находящийся на хранении в ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» – вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.1 - 389.6 УПК РФ.

Судья С.В. Ерёмин