Решение № 2А-66/2021 2А-66/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-66/2021

52RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилось ООО «Коллекторское агентство «21 век», далее административный истец, с указанным административным исковым заявлением, к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, далее административный ответчик 1, к УФССП по Нижегородской области, далее административный ответчик 2, которое мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг в адрес Краснооктябрьского РОСП направлено заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГг, выданного мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района, определения о замене взыскателя, определения о выдаче дубликата исполнительного листа

ДД.ММ.ГГГГг в адрес административного истца поступило оспариваемое постановление, с обоснованием, что истек срок предъявления исполнительного листа.

Административный истец, со ссылкой на определение мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области о замене стороны правопреемником от ДД.ММ.ГГГГг, определение мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг, на положения Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве») просит признать незаконным оспариваемое постановление, возложить на административного ответчика 1 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГг выданного мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, а также взыскать 5 000 рублей судебных расходов, понесенных административным истцом.

На заявленные требования административными ответчиками были представлены отзывы, в которых они возражали против удовлетворения административного искового заявления.

В частности в возражениях указывается следующее

ДД.ММ.ГГГГг на исполнение в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов по Нижегородской области поступил исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области по делу № о взыскании с ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, в пользу ОАО «Альфа банк», расходов по оплате государственной пошлины в размере 1229 рублей 49 копеек.

К исполнительному листу приложено определение о замене стороны ее правопреемником, вынесенное мировым судьей судебного участка ФИО2 судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГг по делу №, согласно которого произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «Альфа банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век». Также к исполнительному листу было приложено определение, вынесенное мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГг по делу № о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГг вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласное п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа.

Определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не выносилось.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Исполнительный лист, выданный по делу № в отношении ФИО7, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, таким образом, срок предъявления к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГг.

Административные ответчики указывают, что из определения о выдаче дубликата исполнительного документа следует, что на исполнение в службу судебных приставов или другим осуществляющим исполнение лицам, исполнительный лист не предъявлялся.

Исходя из изложенного, административные ответчики полагают законным вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, начальник Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, действующая по доверенности, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражали против удовлетворения административного искового заявления по основаниям указанным в отзывах.Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 этой же статьи, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 этой же статьи, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Альфа Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда с ФИО7 в пользу ОАО «Альфа Банк» были взысканы расходы по госпошлине (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГг в адрес ОАО «Альфа Банк» был направлен исполнительный лист серия ВС № по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Альфа Банк» расходов по госпошлине, полученный ОАО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 46-48).

Как следует из Акта об утрате исполнительных документов, без номера и без даты, вышеуказанный исполнительный лист был утерян (л.д. 68).

Из ответа на запрос Краснооктябрьского РОСП устанавливается, что в отношении ФИО7 исполнительного производства по гражданскому делу № не имеется, исполнительный лист на исполнение не поступал (л.д. 69).

Из ответа на запрос административному истцу устанавливается, что информация о том, предъявлялся ли к исполнению исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Альфа Банк» расходов по госпошлине, у них отсутствует (л.д. 61).

Из изложенного суд делает следующий вывод.

Исполнительный лист серия ВС № по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Альфа Банк» расходов по госпошлине, полученный ОАО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГг, к исполнению не предъявлялся и поэтому, с учетом положений ст. 21 и 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок его предъявления к исполнению пропущен.

Мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГг был выдан дубликат исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Альфа Банк» расходов по госпошлине. Рассмотрев данное обстоятельство, суд полагает, что сама по себе выдача дубликата исполнительного листа не означает восстановление срока для его предъявления, а такой вопрос административным истцом перед мировым судьей не ставился.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным оспариваемого постановления и возложения на административного ответчика 1 обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № по делу № выданого мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, не подлежат удовлетворению.

Как производное от основных требований, не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании с административного ответчика 5 000 рублей судебных расходов, понесенных административным истцом.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд рассмотрел, что административным истцом в административном исковом заявлении неправильно указана серия исполнительного листа: ФС вместо ВС, неправильно указана дата гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГг вместо ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает допущенные нарушения описками, не влияющими на правильность рассмотрения дела.

Руководствуясь изложенным и ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья