Приговор № 1-433/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-433/2017

№ 1-433/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Мироновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не работающей, со средним профессиональным образованием, не замужней, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении магазина «Разница», расположенного по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к висящей на вешалке сумке, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, достала кошелек из сумки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабине автомобиля «Газель» с г.р.з. <***> расположенного возле дома по адресу: <адрес>А, имея умысел на хищение чужого имущества, взяв, находящуюся в кабине мужскую куртку, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, из кармана на рукаве куртки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 27000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостевом доме «Мста», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к комнате №, где, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, рукой незаконно проникла в указанную комнату, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, находящейся возле входной двери, похитила мужской кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5500 руб., а также из сумки, находящейся на вешалке возле входной двери, похитила мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО10 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются заявления о том, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует её действия по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

В соответствии с ч.3и ч.4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (л.д.157), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 171, 172), по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 169), не работает.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья. А по преступлению предусмотренному п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие самостоятельного заработка, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что подсудимой за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно назначить наказание в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А также ч.5 ст. 62 УК РФ при которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71,72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимой следует назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск ФИО2 на сумму 27000 руб., и Потерпевший №1на сумму 5000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 260 часов обязательных работ,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 260 часов обязательных работ,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 27000 рублей в счет причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 рублей в счет причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: мужской кошелек с банковской картой «Сбербанк», мужское портмоне черного цвета, пластиковая карта «Подорожник», паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, а также денежные средства в сумме 3750 руб., считать переданными по принадлежности Потерпевший №3

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева