Приговор № 1-113/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 февраля 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Масловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: Самара, <адрес>, умея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, взял со стеллажей и сложил себе под одежду следующий товар: 2 упаковки женской туалетной воды «О де ФИО2 12.12 Пэ ФИО3» стоимостью 1768,35 рублей за флакон и упаковку мужской туалетной воды «Кельвин Клайн Эйфория Мэн» стоимостью 2251 рубль, на общую сумму 5787,7 рублей, после чего, не оплатив покупку, с целью хищения данного чужого имущества проследовал мимо кассовой зоны, при этом не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться. Однако, ФИО1 скрыться с приготовленным для хищения имуществом не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Магнит», и преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего умысла, направленного на совершение грабежа, до конца, АО «Тандер» был бы причинен ущерб в размере 5787,7 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, как во время производства дознания, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший Ю.Л., не участвующий в рассмотрении дела и просивший рассмотреть его без его участия, которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им покушения на грабеж, то есть, покушения на открытое хищение чужого имущества – преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, которую суд расценивает как заявление о признании ФИО1 вины в совершении покушения на грабеж, так же подсудимый имеет малолетнего ребенка, ухаживает за отцом - <данные изъяты> оказывает помощь иным родственникам; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Не смотря на наличие у ФИО1 непогашенной судимости за умышленные преступления, в силу части 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что именно такой вид наказания, в наиболее полной мере будет способствовать исправлению ФИО1, его социализации.

Оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания, во внимание принимаются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, криминологической характеристики совершенного им преступления, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- товарные накладные, справку о стоимости похищенного, СД-диск, хранящиеся в материалах дела, -- оставить вместе с настоящим делом;

-- 2 упаковки женской туалетной воды «О де ФИО2 12.12 Пэ ФИО3» и упаковку мужской туалетной воды «Кельвин Клайн Эйфория Мэн», хранящиеся у потерпевшего, -- оставить в распоряжение АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева