Приговор № 1-201/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020Шкотовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Уг. дело № 1-201/2020 (11901050023000918) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Большой Камень 14 июля 2020 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Белозерской Е.С., при секретаре Крывуша К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н., защитника - адвоката Старчуков Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 27 февраля 2020 года, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, она в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитила принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску модульную фирмы «Indigo» стоимостью 14 490 рублей, с находящимся в ней детским одеялом и пододеяльником, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, скрывшись в последующем с места совершения преступления и распорядившись детской коляской по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 490 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб для неё значителен, гражданский иск не предъявляет, поскольку похищенное имущество ей возвращено в ходе предварительного расследования, просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. Защитник - адвокат Старчуков Д.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Баштаков А.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства. С учетом содеянного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание ею вины. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, а также способствование розыску имущества, путем указания места его нахождения, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено. По месту жительства и месту регистрации ФИО1 фактически характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, не работает, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судима. Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, для отсрочки наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации. При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о её личности, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений. В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последней заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску модульную фирмы «Indigo», детское одеяло, пододеяльник надлежит оставить по принадлежности Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденная, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску модульную фирмы «Indigo», детское одеяло, пододеяльник по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО13 Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Белозерская Е.С. Суд:Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Белозерская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Апелляционное постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |