Апелляционное постановление № 22-2899/18 22К-2899/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 22К-2899/2018

Судья – Жметкин Р.Г. дело № 22-2899/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 4 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.В.

при секретаре < Ф.И.О. >2,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

адвокатов подозреваемой К - Шульгина К.Б., Алексеюка Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеюка Б.А. в защиту подозреваемой К на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Жметкина Р.Г. от 27 марта 2018 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя об объявления его подзащитной в розыск.

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокатов Шульгина К.Б. и Алексеюка Б.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую жалобу необоснованной,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2017 года в отношении К возбуждено уголовное дело по п. «б», ч.2 ст. 171.1 УК РФ. Постановлением ст. следователя СО по ЗО г. Краснодара СУ СК РФ по КК П от 18.01.2018 года ФИО1 объявлена в розыск.

Действия следователя были обжалованы адвокатом в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алексеюка Б.А. в связи с тем, что К скрывается от органов предварительного следствия и ее местонахождение не известно.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеюк Б.А. полагал обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы ссылался на то, что следователь, обладая сведениями о месте нахождения его подзащитной, объявил ее в розыск. К по месту жительства не проживает, уведомлений о необходимости явки к следователю не получала, в декабре 2017 года выехала с семьей в США, проживает в г. Лос-Анжелесе. Просил обжалуемое постановление отменить, признать действия следователя по объявлению в розыск К незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы защиты о том, что следователь был уведомлен об отсутствии подзащитной по месту жительства и выезде ее за пределы РФ, не может служить доказательством незаконности принятых им мер по розыску подозреваемой.

В материалах дела имеются копии повесток от 12,15,16 января 2018 года, поручение о производстве привода, уведомление и рапорт сотрудников полиции об отсутствии по месту жительства и невозможности установить местонахождение К, что подтверждает обоснованность действий следователя в соответствии со ст.ст. 38, 208,210 УПК РФ, по объявлению К в розыск с последующим ее задержанием.

Утверждения защиты о том, что К постоянно проживает в США с семьей надлежаще не подтверждены. Доводы защитника о том, что она вернется к месту регистрации 18 марта 2018 года несостоятельны, поскольку до настоящего времени местонахождение подозреваемой не известно, что свидетельствует о желании К уклоняться от следствия. При этом К была осведомлена, что с 21.06.2017 года в отношении ООО «<...>» директором и учредителем которого она является сотрудниками полиции проводилась проверка по результатам которой было возбуждено уголовное дело.

Доводы жалобы защиты о том, что при принятии решения суд первой инстанции руководствовался не действующим пунктом постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года, не влияют на существо вынесенного решения, поскольку решение об отказе в удовлетворении жалобы мотивировано совокупностью доказательств оцененных районным судом, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2018 года в отношении розыска К – оставить без изменения.

Председательствующий: Тимофеев В.В.