Решение № 12-80/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-80/2018

№ 12-80/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес> РБ 23 октября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты> рассмотрев жалобу Ярмухаметова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.2, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ярмухаметов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.2, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 <данные изъяты> обратился с жалобой, в обосновании которой указал, что решение постановлено с нарушениями правил оценки доказательств, мотивация не отвечает всей совокупности обстоятельств по делам об административных правонарушениях, бездоказательно приняты на веру ложные показания некомпетентного инспектора ОМВД, которая руководствовалась из личных неприязненных отношений, судом грубо нарушено его право на защиту, кроме того нигде не зафиксировано внесенное им в суд ходатайство об отложении судебного заседания в письменном виде, протокол судебного заседания отсутствует, заявление о необходимости оформления копий медицинских и других документов судом проигнорировано, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 <данные изъяты>., ст.инспектор ОМВД России по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с возложением административных ограничений: установлено ограничение в виде явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор; запрещения посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно материалам дела ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> установлена обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц каждый понедельник месяца ежемесячно с 10:00 до 18:00 часов (за исключением времени обеденного перерыва с 13:30 до 14:00 часов) в ОМВД России по <адрес>.

Согласно из регистрационного листа поднадзорного лица и протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. не явился на регистрацию согласно графика прибытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.с ст.19.24 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (10 административных протоколов), решение <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о недопущении нарушений связанных с соблюдением административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, запрос в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, ответ на запрос ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, протокол объяснения ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст.инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 <данные изъяты>. в выдаче паспорта, справка об административных правонарушениях, расписка ФИО1 <данные изъяты> о получении повестки, рапорт ст.инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризующий рапорт, характеристика, справка о составе семьи, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в невиновности ФИО1 <данные изъяты>. в совершении данных административных правонарушений.

Доводы ФИО1 <данные изъяты>. о том, что бездоказательно приняты на веру ложные показания некомпетентного инспектора ОМВД, которая руководствовалась из личных неприязненных отношений, судом грубо нарушено его право на защиту, кроме того, нигде не зафиксировано внесенное им в суд ходатайство об отложении судебного заседания в письменном виде, протокол судебного заседания отсутствует, заявление о необходимости оформления копий медицинских и других документов, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции

В материалах дела об административных правонарушениях имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 <данные изъяты>. об отложении рассмотрения дела.

При вынесении данного определения мировой судья обсудив все доводы ходатайства, с учетом мнения заявителя и лица, составившего протоколы об административном правонарушении, приняла обоснованное решение, в соответствии с действующими требованиями административного законодательства, мотивировав свои выводы. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, считает, что данное определение законно и обоснованно.

Так согласно объяснений данных в ходе судебного заседании ФИО1 <данные изъяты> следует, что вину в совершенных правонарушениях признал, пояснил что действительно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, являться на регистрацию не мог в связи с состоянием своего здоровья и отсутствием денежных средств, однако документов подтверждающих заболевание не представлено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, поскольку ее показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора заявителя не установлено и последним не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности указанного должностного лица.

Доводы апеллянта на то, что в ходе судебного заседания не велся протокол, суд находит так же необоснованными, поскольку ходатайство о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты> не заявлялось, а нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей.

При этом, довод об уважительных причинах не явки для регистрации, указанный им в судебном заседании, не нашел своего подтверждения, поскольку сведений о наличии заболевания, препятствующего явке, в материалах дела не содержится, в суд апелляционной инстанции так же не представлено, а отсутствие денежных средств по мнению суда не является уважительной причиной.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокола об административных правонарушениях и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 <данные изъяты>. в пределах, установленных санкцией 1 ст.19.24 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершенных правонарушений, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом состояния здоровья ФИО1 <данные изъяты>

Мировым судьёй правильно применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В связи с чем, вышеуказанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку вменяемые заявителю административные правонарушения направлены против порядка управления, они считается оконченными в момент невыполнения лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 <данные изъяты> составов административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Судом дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протоколов об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.2, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья: <данные изъяты>.Привалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>