Приговор № 1-110/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №1-110/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя - прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фомина В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 06 июля 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2020 года.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, 25 июля 2020 года, около 14 часов, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. На <адрес>, не доезжая около 100 м до знака <адрес> ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что 25 июля 2020 года, около 10-11 часов он поехал на мопеде в гости к брату в д. <адрес>. Брата дома не оказалось. Он на крыльце выпил одну-две стопки водки и поехал в г. <адрес>. На повороте на д. <адрес> он остановился и снова выпил водки, после чего поехал дальше. Возле поворота на полигон ТБО у мопеда лопнуло заднее колесо. Он допил водку и покатил мопед. Навстречу ему подъехали сотрудники полиции. Он отказался на месте пройти освидетельствование, а также ехать в больницу. Согласен, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает частично, т.к. при сотрудниках полиции он не ехал, а катил мопед.

Кроме частичного признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Л.С.Л. в ходе предварительного расследования показал, что 25 июля он на своей машине двигался со стороны д. <адрес>. Сразу после поворота на полигон ТБО он увидел движущийся мопед. Водитель был в мотошлеме. Мопед двигался из стороны в сторону. Он сообщил в дежурную часть. (л.д.86-87).

Свидетель М.В.И. (инспектор ДПС) в ходе предварительного расследования показал, что 25 июля он находился на дежурстве вместе со стажером Р.А.Р.. В 13 часов 14 минут поступило сообщение о том, что на автодороге Вологда-Медвежьегорск со стороны д. <адрес> двигается мопед, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они остановились у городского кладбища, то увидели движущийся со стороны д. <адрес> мопед. Пока они подъезжали, то водитель вышел с мопеда и продолжил его катить. У мопеда было спущено заднее колесо. У водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (л.д.83-85)

Свидетель Р.А.Р. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. (л.д.88-90).

Свидетель А.А.А.полицейский ППСМ) в ходе предварительного расследования показал, что 25 июля 2020 года он находился на службе. Около 13 часов 30 минут поступило сообщение о том, что наряду ДПС требуется помощь, в связи с оказанием неповиновения водителем мопеда. Возле автомобиля ДПС находился мопед синего цвета «<данные изъяты>». Водителем был ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. Им были применены спецсредства наручники, ФИО1 был доставлен в ОВД. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование. (л.д.43-45)

Также доказательствами по делу являются:

- рапорт ИДПС ОГИБДД М.В.И. о том, что поступило сообщение о движении мопеда под управлением водителя, который возможно находится в состоянии опьянения. (л.д.3);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления мопедом (л.д.5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6)

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8);

- справка ОГИБДД об отсутствии водительского удостоверения (л.д.10);

- постановление по делу (л.д.14);

- копия постановления мирового судьи ВО от 06.07.2020 года (л.д.12);

- сообщение Л.С.Л. в ОВД о движении мопеда в сторону г. Вытегра (л.д.13);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки видеорегистратора (л.д.46-48);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен видеорегистратор «Дозор-77». На видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Файл скопирован на СД-диск. (л.д.49-51);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен СД-диск (л.д.52-53);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.54);

- видеозапись на СД-диске.

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены документы ГИБДД (л.д.76);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.77);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мопед <данные изъяты> (л.д.79-82);

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ правильной, поскольку он управлял механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, протоколами осмотров, материалами дела.

ФИО1 был обоснованно привлечен 06.07.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №32 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела ФИО1 присутствовал.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (объяснение на л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, не имеется, т.к. он совершил преступление в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, при управлении источником повышенной опасности.

ФИО1 за совершенное им преступление подлежит наказанию. С учетом имущественного положения ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать, оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 06.07.2020 года, видеозапись на СД-диске – следует хранить в материалах дела. Видеорегистратор «Дозор-77» оставить по принадлежности ФИО2

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособен, не отказывался от защитника, с него в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6739 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать, оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 06.07.2020 года, видеозапись на СД-диске – следует хранить в материалах дела. Видеорегистратор «Дозор-77» оставить по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6739 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор не обжалован, вступил в законную сиу 02.10.2020