Приговор № 1-157/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-157/2021 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного, судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 90 часов, с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто "ДАТА", дополнительное наказание отбыто "ДАТА"),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1, "ДАТА" рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, последнему назначено наказание в виде обязательных работ на 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде обязательных работ на 90 часов исполнено "ДАТА", лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, исполнено "ДАТА". В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1 "ДАТА" в дневное время употреблял спиртные напитки. Находясь в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС", "ДАТА" в вечернее время, но не позднее 23 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** в качестве водителя и начал движение по улицам г. Слюдянка Иркутской области.

В пути следования "ДАТА" в 23 часа 30 минут, в районе <...> ФИО1 был остановлен экипажем ОДПС ОГИБДД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ОДПС ОГИБДД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции А. "ДАТА" в 23 часа 47 минут в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***. После чего ФИО1 было предложено пройти на месте остановки освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор. ФИО1 согласился и на месте остановки в 23 часа 59 минут "ДАТА" прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Согласно показанию прибора алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,072 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем, "ДАТА" в 00 часов 02 минуты составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Утепкалиев А.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследуя психическое состояние подсудимого, суд установил, что на учете у психиатра ФИО1 не состоит, в картотеке Иркутского областного неврологического диспансера не значится (л.д. 79, 81, 83, 88).

На основании изложенного, учитывая адекватность поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, поскольку он осознает незаконность совершения инкриминируемых действий, способен самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется посредственно, со стороны соседей – положительно, не злоупотребляет спиртным; по месту работы охарактеризован положительно (л.д. 90, 94).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, следует назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Часть 5 статьи 62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Утепкалиева А.К., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественное доказательство - DVD-R-диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – DVD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-157/2021 Слюдянского районного суда.

Судья Шведова А.Ю.

Приговор не вступил в законную силу.