Приговор № 1-24/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томари 15 февраля 2018 года

Томаринский районный суд сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Фисуна А.В.,

при секретаре Рыковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Томаринского района Бутенко Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 14 часов, ФИО2, находясь на веранде <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО5, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что оставивший велосипед марки «STELS» ФИО1 А.В. и ФИО5 в доме отсутствуют, ввел в заблуждение находящуюся в гостях у ФИО5 – ФИО6, сказав ей, что берет указанный велосипед с разрешения ФИО1 А.В., после чего умышленно, в корыстных целях, тайно похитил велосипед марки «STELS», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как личным.

Действия ФИО2 по данному факту квалифицированы органом предварительного следствия по п. В ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке. Его позицию поддержала защитник Шаяхметова Т.П. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела также имеется согласие потерпевшей ФИО1 на рассмотрение дела особым порядком.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершённое ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он явился с повинной (л.д.17-18), вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.119-122), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.93, 95), на воинском учете не состоит (л.д.97); на учете в качестве безработного не состоит (л.д.101), не судим (л.д.84), по месту бывшего проживания в г. Южно-Сахалинске характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д.99), из показаний матери подсудимого ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля, ФИО2 нигде не работал, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, общительный, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, в общении вежлив, тактичен (л.д.102-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает п. «и», - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая изложенное, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, что обеспечить достижение целей наказания возможно с применением к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества и назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

По этим же основаниям суд не применяет к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и не назначает другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба в размере 9 000 рублей (л.д.38), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой Т.П. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства – 10%, - с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, которую, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск в сумме 9 000 рублей, заявленный потерпевшей ФИО1 - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый ФИО2 вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Приговор (не) вступил в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун