Решение № 2-530/2024 2-530/2024~М-439/2024 М-439/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-530/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000793-97

производство по делу № 2-530/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее так же Истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском, с учётом замены ненадлежащего ответчика и уточнения исковых требований, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах приятого наследственного имущества ФИО2 с ФИО1 задолженность по кредитному договору №47 от 09.01.2019 за период с 09.01.2023 по 21.05.2024 (включительно) в размере 432 645,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 89 015,24 руб., просроченный основной долг - 343 630,09 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 526,45 руб., всего 440 171 рубль 78 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №47 от 09.01.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 640 200,00 руб. на срок 78 мес. под 17.9% годовых, 24.12.2022 года заемщик умер, остались его долговые обязательства: задолженность по кредитному договору №47 от 09.01.2019 за период с 09.01.2023 по 21.05.2024 (включительно) в размере 432 645,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 89 015,24 руб., просроченный основной долг - 343 630,09 руб. Согласно ответу нотариуса фактически принято наследство сестрой наследодателя ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 09.01.2019 заключили кредитный договор <***>, на основании которого Истец выдал кредит в сумме 640200,00 руб. на срок 78 мес. под 17.9% годовых.

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, перечислив на счет заемщика указанную сумму кредита, что подтверждается справкой о зачислении, историей операций по договору и выпиской по счету.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации города Урай ХМАО-Югры, 24 декабря 2022 заёмщик ФИО2 умер.

На дату смерти заёмщика кредит не был погашен, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу изложенных норм права и их толкования обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, приняв наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, сообщения нотариуса, актовых записей, сведений ОМВД России о регистрации по месту жительства умершего заёмщика и ответчика, ответов на запросы суда об имуществе, принадлежащем наследодателю на момент смерти, и заявления ФИО1, в материалах наследственного дела имеются сведения о фактическом принятии наследства сестрой наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной вместе с наследодателем на дату смерти по адресу: <адрес>. Заявлений от ФИО3 в рамках указанного наследственного дела не имеется.

Наследственное имущество, о котором известно из материалов наследственного дела, состоит из: прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (24.12.2022): 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 29 коп., остаток на дату поступления запроса нотариуса в банк (19.03.2024): 0 (ноль) руб. 00 коп; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (24.12.2022): 30 (тридцать) руб. 51 коп., остаток на дату поступления запроса нотариуса в банк (19.03.2024): 0 (ноль) руб. 00 коп.

Сведения об ином имуществе, принадлежавшем наследодателю, в материалах гражданского и наследственного дела отсутствуют.

Суд пришёл к выводу, что Ответчик, которая является сестрой наследодателя, фактически приняла наследство, поскольку как следует из материалов дела, она и наследодатель ФИО2 проживали совместно и были зарегистрированы в одной квартире по месту жительства, наследодатель до момента снятия с учёта в связи со смертью.

В силу п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановлением от 27 мая 2024 года N 25-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании судом решается вопрос о признании регистрации по месту жительства в качестве доказательства фактического принятия наследства. Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.

Ответчик суду не представила доказательств того, что фактически наследство не приняла, в установленные законом сроки нотариусу заявление об отказе от наследства также не подала.

Суд также учитывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, размер задолженности, подлежащей взысканию с Ответчика (наследника), определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, с учётом принятия Ответчиком наследственного имущества на общую сумму 4182,80 рублей, с Ответчика в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ могла быть взыскана задолженность в пределах указанной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в тоже время из представленных ПАО Сбербанк в материалы наследственного дела сведений о банковских счетах наследодателя и сведений по исполнительным производствам (л.д. 167-173) однозначно следует, что указанные денежные средства на основании исполнительных документов уже были направлены банком в счёт погашения иной задолженности наследодателя, Ответчику не выдавались.

Таким образом, учитывая недостаточность наследственного имущества, требования Истца по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 02.10.2024).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова