Решение № 2-530/2024 2-530/2024~М-3572/2023 М-3572/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-530/2024

Дело № 2-530/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004753-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ПМУП «УТВС» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика задолженность за оказание коммунальные услуги в размере (иные данные), а также расходы по оплате госпошлины в размере (иные данные)

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности владел квартирой расположенной по адресу ХМАО-Югра, (адрес). За период с (дата) года ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. В результате задолженность за коммунальные услуги составила (иные данные) рублей. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности. Предупреждение должник игнорирует, задолженность до настоящего времени не погашена. (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПМУП «УТВС» задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с (дата) года в размере (иные данные) руб. (дата) от ФИО1 поступило возражение относительно порядка исполнения судебного приказа. (дата) в ПМУП «УТВС» поступила копия определения от (дата) об отмене судебного приказа. Расходы по госпошлине составляют (иные данные) рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец оказывает ответчику услуги по потреблению теплоснабжения и воды по адресу: (адрес), что подтверждается заключённым договором №.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, так согласно карточки расчетов по лицевому счету ответчика числится задолженность в размере (иные данные) рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПМУП «УТВС» задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с (дата) в размере (иные данные) руб., расходов по оплате государственной пошлины (иные данные) руб., всего (иные данные) руб.

(дата) от ФИО1 поступило возражение относительно порядка исполнения судебного приказа.

(дата) ответчиком судебный приказ отменен, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Несвоевременное внесение платы за услуги в силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечёт за собой начисление пени с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из смысла норм жилищного законодательства, а также указанных норм процессуального права, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика.

Вместе с тем, достоверных, неоспоримых, убедительных доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и необоснованности расчета таковой, отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, приходит к выводу о его соответствии требованиям жилищного законодательства, поскольку он произведен с учетом изменений в ст.155 Жилищного кодекса РФ. Оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за период с (дата) года в размере (иные данные) копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в настоящем случае исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) (иные данные) копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере (иные данные) копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере (иные данные) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

(иные данные)