Приговор № 1-786/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-786/2019

Дело № 1-786/19, №,

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 03 июля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при секретаре Лазаревой А.Е., с участием государственного обвинителя Кустова А.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дворникова С.Г. и потерпевшей С. Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года в дневное время ФИО1, находилась по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> вместе с Б. А.Г., Т. С.О., Г. С.А., С. Д.Д., где она обратила внимание на сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий С. Д.Д., и у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 08 июня 2018 года, ФИО1, воспользовавшись тем, что Б. А.Г., Т. С.О., Г. С.А., С. Д.Д. общаются между собой и не обращают внимание на ее действия, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в указанной квартире тайно похитила принадлежащий С. Д.Д. сотовый телефон «ZTE» <данные изъяты> стоимостью 9990 рублей в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. Д.Д. значительный материальный ущерб в размере 9990 рублей.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая С. Д.Д., не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима; <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1. суд признает наличие трех малолетних детей у виновной, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также признает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.

В этой же связи суд не находит оснований для применения в отношении содеянного положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе производства следствия и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с записью детализации соединений с абонентского устройства №, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей С. Д.Д., учитывая, что ФИО1 признала гражданский иск на сумму 9990 рублей в полном объёме, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает указанную сумму с подсудимой, как с причинителя вреда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью детализации соединений с абонентского устройства № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевшей С. Д.Д. удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба