Приговор № 1-268/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-268/2025

УИД: 07RS0002-01-2025-003417-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 17 декабря 2025г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Баксана Жамборова К.М.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 55 мин. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак К <данные изъяты> КБ, двигаясь по <адрес> в с.<адрес> г.о. Баксан, и рядом с жилым домом № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, вину признал.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, находится в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР на «Д» наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ диагноз: F12.1 (шифр по МКБ-10).

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО2 возможны путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.

По смыслу п. 5 ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст. 299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из карточки транспортного средства собственником автомобиля УАЗ 31512 государственный регистрационный знак К <данные изъяты> КБ является м.

При таких условиях указанный автомобиль подлежит возвращению собственнику м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль УАЗ 31512 государственный регистрационный знак К <данные изъяты> КБ, находящийся на стоянке в <адрес>, б/н по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности м.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров