Приговор № 1-268/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело № 1-268/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-002505-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарями судебного заседания Сохроковой М.В., Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бориева А.Т. (представившего удостоверение № 662 от 14.11.2018г., ордер № 05292 от 22.10.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/552 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально неработающего, военнообязанного,

судимого:

- по приговору Подольского городского суда Московской области от 19.09.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 16.08.2018г. по отбытии срока наказания;

- по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2021г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 29.08.2022г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2021г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.10.2023г. по отбытии срока наказания;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 16.08.2024г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 29.01.2025г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Чегемского районного суда КБР от 16.08.2024г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11.06.2025г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

установил:

В конце мая 2025 года примерно в вечернее время (точное время не установлено), ФИО1, находясь в прогулочном дворе помещений функционирующего в режиме следственного изолятора федерального казённого учреждения исправительной колонии №3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту ПФРСИ ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР), распложенного по адресу: КБР, <...>, будучи подвергнутым постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Ахобекова А.А. от 08.05.2025 (вступившим в законную силу 17.05.2025г.) административному наказанию по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, которое не исполнено, в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, действуя умышлено, незаконно, публично, имея в верхней части туловища на левой и правой ключице две татуировки в виде восьмиконечных звезд, а также татуировки на левой и правой коленных чашках ног в виде восьмиконечных звезд, являющееся атрибутикой и символикой, сходной до степени смешения с атрибутикой и символикой экстремисткой организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство (другие используемые наименования «Арестантский уклад един, «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), признанного экстремистским и деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020г. по делу №АКПИ20-514С и дополнительного решения Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020г. №AKПИ20-514С, заведомо зная о наличии на его теле указанных татуировок, содержащих символику названной экстремисткой организации, а также о запрете на демонстрирование символики экстремистских организаций, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002г. №114-ФЗ, умышленно, с целью публичного демонстрирования символики указанной экстремисткой организации, в нарушение ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что публичное, демонстрирование символики названной экстремисткой организации запрещено законом, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, находясь в вышеуказанном прогулочном дворе, заведомо публично, в присутствии осужденных под псевдонимами М.С., Р.А. и И.И. (данные о свидетелях засекречены), оголив верхнюю и нижнюю часть своего тела, доступными для обозрения посторонними лицами, тем самым, публично демонстрировал лицам, находящимся в прогулочном дворе, имеющиеся на коже его тела четыре вышеуказанные татуировки, каждая из которых представляет собой изображение «розы ветров» - монохромной равноконечной восьмилучевой звезды, являющееся атрибутикой и символикой, сходной до степени смешения с атрибутикой и символикой экстремисткой организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), признанного экстремистским и деятельность которого запрещена на территории Российской Федерации на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020г. по делу №АКПИ20-514С и дополнительного решения Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020г. №АКПИ20-514С, тем самым он незаконно, публично демонстрировал вышеуказанную символику названной экстремисткой организации посторонним лицам, в том числе под псевдонимами М.С., Р.А. и И.И. (данные о свидетелях засекречены), которые видели данную символику экстремисткой организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.).

19.09.2025г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Бориева А.Т., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.

Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Бориев А.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, как - «Публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие на иждивении одного малолетнего ребенка», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по данным регистра заболеваний РМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, имеет на иждивении пожилых родителей, а также его состояние здоровья (наличие хронического заболевания) и состояние здоровья отца (находится на стационарном лечении в Отделении микрохирургии глаза РКБ МЗ КБР с 23.10.2025г. с диагнозом: Открытоугольная 2с глаукома ЛИ, проведена операция ФИО2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ «рецидива преступлений», поскольку им совершено умышленное преступление в период наличия судимости по приговорам Подольского городского суда Московской области от 19.09.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2021г. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за ранее совершенные умышленные преступления.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в зарегистрированном браке, официально не работает, имеет судимости по приговорам Подольского городского суда Московской области от 19.09.2017; Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2021; Чегемского районного суда КБР от 29.08.2022; Чегемского районного суда КБР от 16.08.2024; Нальчикского городского суда КБР от 29.01.2025, совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где характеризуется отрицательно, освобожден 11.06.2025г. по отбытии срока наказания, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание позволяющих для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФИО1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него 18.09.2025г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 10 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения с 05.11.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев