Приговор № 1-455/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело № 1-455/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 октября 2018 года

Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием: государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

потерпевшей Ф,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Бакшеевой М.П. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре судебного заседания Оганесян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу, подсудимая ФИО1, реализуя возникший умысел на совершение хищения чужого имущества из <адрес>, незаконно проникла в указанное жилище, используя ранее похищенные у Ф ключи от указанной квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Ф имущество: шубу из меха норки стоимостью 56 250 рублей и ноутбук «Леново Зед 560» стоимостью 8 495 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 64 745 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Ф не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учетах специалистов, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, способствование розыску похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимой, ее молодого возраста, поведения после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного хищения, свидетельствующего о меньшей степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, при наличии совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства – вернуть потерпевшей.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бакшеевой М.П. подсудимой в суде по назначению в размере 1100 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы административного округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства (<адрес>);

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женскую шубу, ноутбук «Леново», наручные часы, два комплекта ключей оставить по принадлежности у Ф

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья . Л.С. Белозерских

.