Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-276/2018

2-276/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Харченко И.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района Будаевой С.К., истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика – ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о восстановлении на работе, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, оплате за время вынужденного прогула, перерасчете и взыскании невыплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Гр-ка ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», в котором, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в должности заместителя главного бухгалтера, взыскать с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, кроме того, просит произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика данный перерасчет заработной платы, а также заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с учетом перерасчета по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Так, истец ФИО1 работала в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в должности заместителя главного бухгалтера. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Так, истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в Кяхтинской ЦРБ, ранее занимала должность бухгалтера материальной группы.ДД.ММ.ГГГГ истец по окончании отпуска по уходу за ребенком приступила к исполнению обязанностей заместителя главного бухгалтера, в обязанности которого входило ведение учета основных средств. Истец указывает, что ее увольнение связано с неприязненным отношением к ней главного бухгалтера ФИО4, предпринявшей в апреле 2015 года и в марте 2016 года попытки к сокращению должности, занимаемой истцом. За период 2015-2018 годы со стороны главного врача и главного бухгалтера ФИО1 предъявлялись требования о списании с баланса Кяхтинской ЦРБ ранее снесенного здания Кударинской больницы, медицинского оборудования по докладным и ходатайствам старших медицинских сестер. Требования руководства ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о списании несуществующих основных средств, но числящихся на балансе больницы, в частности снесенного здания Кударинской больницы истец отказалась выполнить, т.к. понимала, что это должностное преступление, в связи с чем, в отношении истца стали проводить служебные расследования и применять дисциплинарные взыскания. Также истец указала, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания считает незаконным в связи с тем, что данный приказ был издан в связи с поступившей докладной бухгалтера по финансовому учету ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 подписывать счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, между тем, истец неоднократно обращалась к руководству ГБУЗ «Кяхтинской ЦРБ» о создании комиссии для приема-передачи остатков по всем счетам и субсчетам, а также дебиторскую и кредиторскую задолженность, передать учетную политику, обязанности работников бухгалтерии, сроки сдачи отчетов и т.д. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец считает незаконным в связи с тем, что основанием для издания данного приказа явились докладные ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 об отказе принимать бухгалтерские документы, между тем, как указывает истец с докладнными указанных лиц она не согласна, т.к. неоднократно обращалась к руководству ГБУЗ «Кяхтинской ЦРБ» о создании комиссии для приема-передачи остатков по всем счетам и субсчетам, а также дебиторскую и кредиторскую задолженность, передать учетную политику, обязанности работников бухгалтерии, сроки сдачи отчетов и т.д. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения считает незаконным в связи с тем, данный приказ был издан на основании служебной записки главного бухгалтера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оприходовании и списании основных средств, с которой истец также не согласна, т.к. в документах по передаче здания Хоронхойской участковой больницы имелось два кадастровых номера, врачебная амбулатория <адрес> располагается на 1-м этаже, что препятствует оформлению документов, имеется расхождение в площади лестничной площадки, которая не относится к ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ». Документы по зданиям поликлиники, лаборатории, бухгалтерии, пищеблока, рентген-кабинета в <адрес> ФИО1 не передавались, равно как и не передавались документы на автомобиль УАЗ. По зданию ФАПа в <адрес> имелась разница в стоимости объекта, отсутствовали подписи материально-ответственного лица ФИО4, главного бухгалтера ФИО4, акт прием-передачи не был утвержден главным врачом, тогда как без подписей невозможно поставить объект на баланс. Кроме того, истец указывает, что ей не передавались документы по детской молочной кухне. Относительно перерасчета по заработной плате, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с нею было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где размер ее заработной платы был определен в 56796 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было составлено еще одно дополнительное соглашение, где размер заработной платы истца был определен в 37256,25 рублей, с чем ФИО1 не согласна, считает данное изменение незаконным, просит взыскать разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения и увеличения настаивали, и при этом пояснили, что исполнение должностных обязанностей главного бухгалтера на период ее очередного отпуска было невозможно без передачи дел и должности по акту в составе комиссии, фактически истец от исполнения обязанностей главного бухгалтера на период ее отпуска не отказывалась, относительно служебной записки главного бухгалтера в феврале 2018 года пояснили, что передача здания Хоронхойской участковой больницы была невозможна в связи с тем, что амбулатория располагается на 1-м этаже, подлежали передаче помещения, расположенные на 2-м этаже, между тем, лестничная площадка, ведущая на 2-й этаж, в пользовании амбулатории не находилась, но ее площадь была включена в общую площадь Хоронхойской участковой больницы, т.е. имелось бы несоответствие между фактически используемым имуществом и бухгалтерскими данными, что привело бы к искажению первичного бухгалтерского учета, по этой же причине невозможна была постановка на учет здания ФАП <адрес>, т.к. имелись расхождения в кадастровой и балансовой стоимости, кроме того, в акте приема-передачи отсутствовали подписи материально-ответственного лица ФИО4, главного бухгалтера ФИО4, и данный акт не был утвержден главным врачом. Списание с баланса здания бывшей Кударинской поликлиники, лаборатории, бухгалтерии, пищеблока и рентген-кабинета было невозможно, т.к. данные объекты недвижимости были снесены еще в 2012 году, документы на данную недвижимость истцу не передавались, равно как и не передавались документы на автомашину УАЗ, что не дало истцу возможности поставить транспортное средство на баланс. Списание здания детской молочной кухни также не представилось возможным истцу ввиду непредставления необходимых документов.

Также истец пояснила, что копию дополнительного соглашения, которым предусмотрено снижение размера заработной платы, она получила ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с условиями данного соглашения, она обратилась в прокуратуру района с жалобой. Должностную инструкцию, утвержденную в мае 2017 года, истец не подписывала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, находя их необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в удовлетворении исковых требований о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отмене их, перерасчета заработной платы в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Будаевой С.К., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В п.34 Постановления указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работала в ГБУЗ «Кяхтинской ЦРБ» в должности заместителя главного бухгалтера, что подтверждается приказом Кяхтинской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором и дополнительными к нему соглашениями.

Из должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместителя главного бухгалтера следует Кяхтинской ЦРБ, что заместитель главного бухгалтера относится к категории руководителей, ему предоставлено право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, в его должностные обязанности входят выполнение работы по ведению бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства в части касающейся учета принадлежащих организации основных средств, расчета фактической себестоимости основных средств и т.п., организует оценку объектов недвижимости, переданного учреждению в оперативное управление, и проводит согласование с Министерством имущественных и земельных отношений РБ по их передаче в аренду, отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств; выполняет отдельные служебные поручения главного бухгалтера и главного врача, соблюдает график документооборота, соблюдает Правила внутреннего распорядка.

В должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместителя главного бухгалтера указано, что заместитель главного бухгалтера в своей работе непосредственно подчиняется главному бухгалтеру, главному врачу. В период отсутствия главного бухгалтера исполняет ее обязанности. Непосредственно выполняет следующие обязанности: своевременное, качественное отражение в бухгалтерском учете списания основных средств, в части зданий, сооружений, транспортов и земельных участков, контроль за своевременным, качественным отражением в бухгалтерском учете прихода основных средств, постановка на учет основных средств, подготовка пакета документов для списания основных средств, взаимодействует с Министерством имущественных и земельных отношений РБ по учету ОЦИ в части зданий, сооружений, транспортов и земельных участков.

В судебном заседании истец обратила внимание на то, что должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, однако, как это следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя с должностной инструкцией была ознакомлена, отказалась ее подписывать.

Сопоставив данные должностные инструкции, суд считает, что работодателем были лишь уточнены должностные обязанности заместителя главного бухгалтера в части учета принадлежащих организации основных средств, была произведена конкретизация должностных обязанностей в рамках общих формулировок прежней должностной инструкции.

Из служебной записки главного бухгалтера ФИО4 следует, что заместителем главного бухгалтера ФИО1 не исполняются должностные обязанности в части оприходования и передачи основных средств, а именно, передачи части здания Хоронхойской участковой больницы согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, здания поликлиники <адрес>, лаборатории, бухгалтерии, пищеблока, рентген-кабинета согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, не оприходована на баланс ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» автомашина УАЗ 396252-03 согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, не оприходован на баланс ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ФАП <адрес>, не списана с баланса ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» детская молочная кухня согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений РБ.

С данной докладной ФИО1 была ознакомлена, получила на руки ее копию, что подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ. В этом же акте указано, что ФИО1 было предложено дать письменное объяснения по фактам, изложенным в служебной записке.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что ФИО1 не было дано письменное объяснение в связи с поступившей служебной запиской главного бухгалтера о неисполнении заместителем главного бухгалтера должностных обязанностей.

В связи с поступившей служебной запиской 12.022018 года был издан приказ № о проведении служебного расследования, с данным приказом истец также была ознакомлена, получила на руки копию приказа, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО4 (главного бухгалтера), ФИО4 (бухгалтера) следует, что обязанности учета принадлежащих организации основных средств, их списание и постановка на баланс после увольнения ФИО1 возложена на бухгалтера ФИО4 Сразу же после увольнения беспрепятственно была произведена постановка на баланс транспортного средства марки УАЗ 396252-03, списано с баланса здание детской молочной кухни, в настоящее время ведется активная работа по подготовке пакета документов по передаче части здания Хоронхойской врачебной амбулатории, списания зданий Кударинской больницы, постановке на баланс ФАП <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ФИО4 следует, что документы по постановке на учет здания ФАП <адрес> находятся в Министерстве имущественных и земельных отношений РБ на согласовании, документы по списанию с баланса учреждения части здания Хоронхойской врачебной амбулатории находятся на стадии дополнительного согласования, т.к. ведется работа по уточнению площади подлежащей передаче.

Приходный ордер №КБ00028 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что автомобиль <***> поставлен на баланс ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

Справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что здание детской молочной кухни списано с балансовой стоимости ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

Из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует о списании с балансовой стоимости ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» поликлиники в <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом принято решение о применении к заместителю главного бухгалтера ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена, получила его копию, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кяхтинской ЦРБ поступило письмо председателя БРО профсоюза работников здравоохранения, где Бурятская республиканская организация профсоюза работников здравоохранения не нашла оснований для отказа в принятии решения об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом ФИО1 также была ознакомлена, копию приказа получила, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность содержания данных актов в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4

Оснований для признания данных актов недопустимыми доказательствами судом не установлено, доводы стороны истца о несоответствии данных актов действительности суд находит несостоятельными и отвергает их.

Таким образом, из совокупности исследованных и приведенных выше доказательств следует, что заместителем главного бухгалтера ФИО1 не исполнялись должностные обязанности, связанные с бухгалтерским учетом основных средств, с их списанием и постановкой на баланс ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», при этом судом не установлено уважительных причин, не позволивших истцу, как заместителю главного бухгалтера, выполнить возложенные должностные обязанности, доводы, приведенные истцом, суд находит несостоятельными, поскольку списание и постановка на бухгалтерский учет основных средств подразумевает подготовку пакета необходимых документов, взаимодействие с Министерством имущественных и земельных отношений РБ, что также входит в должностные обязанности заместителя главного бухгалтера, и как следует из материалов дела, истцом не выполнялись.

Изучив материалы дела, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в процедуре применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе и в части сроков применения дисциплинарного взыскания, поскольку докладная записка главного бухгалтера датирована ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, увольнения состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Относительно доводов стороны истца о том, что списание и постановка на баланс основных средств полагалось произвести на основании распоряжений Минимущества РБ, изданных еще в 2016 и 2017 годах, а докладная записка была подана только в феврале 2018 года, то в данном случае, суд учитывает, что неисполнение истцом должностных обязанностей продолжалось, в том числе, и до февраля 2018 года.

При таких условиях, суд не находит оснований для признания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отмене их.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением очередного отпуска главному бухгалтеру ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заместителя главного бухгалтера ФИО1 было возложено временное исполнение обязанностей главного бухгалтера, ФИО1 было предоставлено право второй подписи на документах ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена, от подписи отказалась, было предложено дать письменное объяснение по факту отказа в подписании приказа, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки бухгалтера по финансовому учету ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. главного бухгалтера ФИО1 отказалась подписывать счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, предъявленные ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» страховым компаниям ООО «ВТБ Медицинское страхование» Бурятский филиал, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Бурятия-Медицина», в связи с чем не представляется возможным своевременно предъявить счета на оплату, что может повлечь за собой отсутствие финансирования за текущий месяц.

В судебном заседании свидетель ФИО4 содержание свое докладной записки подтвердила, и при этом пояснила, что несвоевременное подписание документов влекло несвоевременное их предъявление к оплате, а значит к отсутствию финансирования, необходимого для выплаты заработной платы работникам ЦРБ. Документы необходимо было подписать на бумажных носителях, за исключением документов, предъявляемых территориальным отделом ФОМС.

С докладной ФИО4 истец была ознакомлена, ей было предложено дать письменное объяснение по фактам, изложенным в докладной, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о том, что письменное объяснение от ФИО1 не поступило.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено служебное расследование в отношении заместителя главного бухгалтера ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ФИО1 в связи с поступившей докладной запиской ФИО4

С данным приказом истец была ознакомлена, копию получила на руки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к заместителю главного бухгалтера ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, условий трудового договора и должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с приказом была ознакомлена, от подписания приказа в подтверждение ознакомления отказалась, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ЦРБ поступили докладные записки от врио секретаря руководителя ФИО4, начальника хозяйственного отдела ФИО4, инженера по ЗС ФИО4, старшего фельдшера ФИО4, экономиста ФИО4, секретаря руководителя ФИО4, из содержания которых следует, что и.о. главного бухгалтера ФИО1 отказывается принимать бухгалтерские документы, подписывать отчетные документы и заявки на выделение финансовых средств (подотчетных сумм), справки по заработной плате сотрудников организации, что в целом препятствует полноценной работе учреждения.

В связи с поступившими данными докладными записками было назначено служебное расследование приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом истец была ознакомлена, копию получила, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено что ФИО1 было предложено дать письменные объяснений по фактам, изложенным в докладных записках названных выше лиц.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что ФИО1 письменное объяснение не представлено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как заместителю главного бухгалтера объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, условий трудового договора и должностной инструкции.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от подписания приказа в подтверждение факта ознакомления отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность содержания данных актов в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4

Оснований для признания данных актов недопустимыми доказательствами судом не установлено, доводы стороны истца о несоответствии данных актов действительности суд находит несостоятельными и отвергает их.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не отказывалась исполнять обязанности главного бухгалтера на период ее очередного отпуска, она лишь требовала комиссионной передачи ей дел и должности по акту, у нее отсутствовало право подписи, поэтому ее вины в том, что не были подписаны ею ряд бухгалтерских документов, заявок на финансирование не имеется.

Между тем, данные доводы суд находит необоснованными, и отвергает их, поскольку из трудового договора, должностных инструкций заместителя главного бухгалтера следует, что данное должностное лицо обязано соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, исполнять обязанности главного бухгалтера на период его отсутствия, между тем, истцом приказ главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, заместителю главного бухгалтера было предоставлено право второй подписи, исполнен не был, законом не предусмотрена обязанность по передаче дел и должности главного бухгалтера на период его отпуска лицу, его замещаемому. Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об неисполнении заместителем главного бухгалтера должностных обязанностей, при этом судом не установлено уважительных причин, не позволивших истцу, как заместителю главного бухгалтера, выполнить возложенные должностные обязанности, доводы, приведенные истцом, суд находит несостоятельными.

Изучив материалы дела, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в процедуре применения дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора. Первоначальное указание номера приказа № вместо №, отсутствие номеров в некоторых актах не свидетельствуют о недействительности содержания данных документов, а значит не влечет нарушений в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, об издании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора истцу было известно еще в августе и сентябре 2017 года, между тем, истцом ФИО1 не приведены обстоятельства и не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших обращению в суд с исковым заявлением об оспаривании данных приказов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отмене их, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор следует об изменении заместителю бухгалтера Кяхтинской ЦРБ ФИО1 должностного оклада, в целом заработной платы в сторону уменьшения. Второй экземпляр данного дополнительного соглашения истец получила ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что с данным соглашением не согласна. Между тем, истец в судебном порядке оспаривать условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не стала, с требованиями о перерасчёте заработной платы в соответствии с прежними условиями трудового договора, изложенными в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как об изменении заработной платы в меньшую сторону ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 за защитой своих прав обратилась за пределами установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете и взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Истцом ФИО1 не приведены обстоятельства и не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших обращению в суд с исковым заявлением об оспаривании условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не заявлено.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, в том числе с учетом размера заработной платы, установленной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку отказано в удовлетворении главного требования о признании увольнения незаконным. Данное требование напрямую связано с главным требованием и его удовлетворение зависит от удовлетворения главного требования. Поскольку отказано в удовлетворении главного требования (признание незаконным увольнения), подлежит отказу в удовлетворении и производное от него требование.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» незаконными и отмене их, восстановлении на работе в должности заместителя главного бухгалтера ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за указанный период.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, последующего увольнения, установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий был соблюден, факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение в суде, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, их тяжесть, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» незаконными и отмене их, восстановлении на работе в должности заместителя главного бухгалтера ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за указанный период - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Тахтобина О.П.