Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-520/2017 Именем Российской Федерации 22 февраля 2017г. г.Копейск Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области, в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В. при секретаре Ишкининой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, суд – Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указанных требований ссылается на то, что он, ФИО1 проживет в доме по адресу: АДРЕС. Ранее ДОЛЯ доли в праве на жилой дом принадлежала его прабабушке С.Ф.Ф. на основании договора купли - продажи от ДАТА г.р. НОМЕР. После её смерти, его мать С.А.Л. к нотариусу, для вступления в наследство не обращалась, но фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована по данному адресу. После смерти матери С.А.Л. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию. Собственником другой половины дома является ФИО2, который может подтвердить его проживание и систематический уход за домом, оплату налога на строение, энергопотребление. На основании вышеизложенного просит признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС порядке наследования. Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Администрация КГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что дом АДРЕС является фактически двухквартирным и принадлежит на праве общей долевой собственности ему и С.Ф.Ф., которая умерла. Всю жизнь, сколько владеет половиной дома в другой половине проживала семья С., никуда не выезжала. С. владеют домом на правах собственников, осуществляют уход за домом, постоянно проживают в нём. В настоящее время в доме проживает истец. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, третье лицо ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что истец проживает по адресу :АДРЕС. Данный дом разделен на две половины и находится в долевой собственности ФИО2 и прабабушки истца С.Ф.Ф.. ФИО2 ? доля принадлежит на основании договора дарения от ДАТА НОМЕР. С.Ф.Ф. вышеуказанная половина спорного жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от ДАТА НОМЕР. В материалах дела имеются: л.д.НОМЕР договор купли - продажи, л.д.НОМЕР договор дарения, л.д.НОМЕР - справка ОГУП «Обл.ОЦТИ» от ДАТА. ДАТА С.Ф.Ф. умерла. В материалах дела имеется свидетельство о смерти (л.д.НОМЕР). Наследником после смерти С.Ф.Ф. являлась дочь С.Ф.Ф. и мать истца - С.А.Л.. В материалах дела имеются: свидетельство о рождении С.А.Л. (л.д.НОМЕР), свидетельство о рождении ФИО1 (л.д.НОМЕР). После смерти С.Ф.Ф., её дочь - С.А.Л. не обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, как установлено в судебном заседании С.А.Л. фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку осталась проживать в АДРЕС, принадлежащем С.Ф.Ф. на праве собственности. Кроме того, С.А.Л., согласно домовой книге была зарегистрирована в жилом доме (л.д.НОМЕР). ДАТА С.А.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.дНОМЕР). После смерти С.А.Л. было заведено наследственное дело НОМЕР от ДАТА (л.дНОМЕР). Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился сын - ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в сумме 417 рублей 72 копейки (л.д.НОМЕР). Судом установлено, что истец в настоящее время не может оформить наследство на жилой дом, поскольку его мать С.А.Л. не принимала наследство после смерти своей матери С.Ф.Ф. На л.д.НОМЕР имеется постановление об отказе в совершении нотариального действия ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С.Ф.Ф., умершей ДАТА. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что С.А.Л., хоть и не обращалась к нотариусу за принятием наследства после смерти фактически приняла его, в виде жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, поскольку осталась проживать в доме, была зарегистрирована в нём на день смерти матери. По настоящее время в доме проживает истец ФИО1, пользуется им как собственным, следит за домом, производит ремонт, оплачивает налоги, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом после смерти матери. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Р.Е.Ф. и С.Т.С., которые пояснили, что истец проживает в доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Данный дом фактически состоит из двух квартир. В одной половине всегда проживала семья С., сначала бабушка истца С.Ф.Ф., затем мать истца С.А.Л., а в настоящее время истец. Бабушка истца и мать умерли. Истец следит за домом, производит ремонт, оплачивает налоги. Никогда никуда не выезжал, с его слов другого жилья ФИО1 не имеет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что С.А.Л., умершая ДАТА фактически приняла наследство после смерти своей матери С.Ф.Ф., умершей ДАТА, а истец в свою очередь фактически принял наследство в виде в спорного жилого дома после смерти С.А.Л. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в жилом доме были самовольно возведены пристройки лит.а.2, а.3 в связи с чем изменились площади. В соответствии ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На л.дНОМЕР имеется технический паспорт жилого дома из которого следует, что по АДРЕС имеется жилой дом, условно состоящий из двух квартир НОМЕР и НОМЕР, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. Изменение площадей произошло за счет уточнения площадей, самовольно возведенных пристроек – НОМЕР. Однако, как пояснили в судебном заседании владельцы спорного жилого дома ФИО1 и ФИО2 самовольно возведенные пристрои никому не мешают, не нарушают ни чьих прав и интересов. Согласно Заключения по материалам обследования НАЗВАНИЕ (л.д.НОМЕР) технического состояния обследованных объектов (АДРЕС) организация подтверждает соответствие строительным нормам и правилам, пригодность к эксплуатации, возможность использования по функциональному назначению возведенных объектов. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками после смерти С.Л.А. является сын – ФИО1 В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. На основании вышеизложенного суд, считает возможным признать за Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС порядке наследования.. Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд - Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на ДОЛЯ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС порядке наследования. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца. Председательствующий Е.В.Кузнецова Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:администрация КГО (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-520/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-520/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-520/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-520/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-520/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-520/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-520/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 2-520/2017 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |