Решение № 2-4031/2020 2-4031/2020~М-3386/2020 М-3386/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-4031/2020

УИД-16RS0046-01-2020-008506-34

... Дело № 2-4031/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р. Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5, ООО «ВИКАН-ЭКСПО», ФИО2,

о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ..., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер ..., 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО2 (далее – Потребитель). Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... со сроком страхования с 20.12.2017 по 19.12.2018 (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ ... со сроком страхования с 10.07.2018 по 09.07.2019. 28.08.2018 в СПАО «Ингосстрах» от представителя Потребителя на основании нотариальной доверенности (далее – Представитель) поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. По результатам рассмотрения Заявления, 13.09.2018 СПАО «Ингосстрах» письмом № 548-753509122/18 уведомило Представителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения. Из материалов Обращения следует, что 14.11.2018 между Потребителем и ООО «Викан-экспо» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ООО «Викан-экспо» переданы в полном объеме права по требованию страхового возмещения, в том числе выплат, судебные расходы, и любые суммы, связанные указанным правом, со СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП, произошедшего 19.08.2018. Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», ООО «Викан-экспо» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее – Суд) с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на услуги оценки, расходов по оказанию юридических услуг (далее – Исковое заявление). Исковое заявление было принято Судом к производству, гражданскому делу присвоен номер № А65-37752/2018. 05.07.2019 СПАО «Ингосстрах» осуществило ООО «Викан-экспо» выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №663482. Решением Суда от 15.07.2019 по гражданскому делу № А65-37752/2018 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Викан-экспо» взысканы расходы на услуги оценки по Договору ОСАГО в размере 8 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 160 рублей 00 копеек (далее – Решение суда). 02.09.2019 СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа № ФС031751000 исполнено Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 1389.29.01.2020 в СПАО «Ингосстрах» от ООО «Викан-экспо» посредством почтового отправления поступила претензия о выплате неустойки по Договору ОСАГО. 30.01.2020 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от 23.01.2020 письмом ... уведомило ООО «Викан-экспо» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 17.02.2020 в СПАО «Ингосстрах» от ООО «Викан-экспо» посредством почтового отправления поступило заявление (претензия) о выплате неустойки.19.02.2020 СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 17.02.2020 письмом № 54875-3509122/18-4 уведомило ООО «Викан-экспо» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Вместе с тем, 01.06.2019 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), согласно которому досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный).

Учитывая указанные обстоятельства, ООО «Викан-экспо» обратилось к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки со СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения обращения, 03.06.2020 г. финансовым уполномоченным принято решение № У-20-41957/5010-004 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 400000 руб.

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, нормам материального права и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, истец просит отменить или изменить решение №У-20-41957/5010-004 от 03.06.2020 г. финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ООО «ВИКАН-ЭКСПО».

Представитель СПАО «Ингосстрах» на судебном заседании требования поддержал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5, ФИО2, ООО «ВИКАН-ЭКСПО», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) (ответ на 5 вопрос) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ... со сроком страхования с 20.12.2017 по 19.12.2018.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2018, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер ... 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ ... со сроком страхования с 10.07.2018 по 09.07.2019.

По результатам рассмотрения Заявления представителя ФИО2, ... СПАО «Ингосстрах» письмом ...3509122/18 уведомило Представителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения.

Из материалов Обращения следует, что 14.11.2018 между Потребителем и ООО «Викан-экспо» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ООО «Викан-экспо» переданы в полном объеме права по требованию страхового возмещения, в том числе выплат, судебные расходы, и любые суммы, связанные указанным правом, со СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП, произошедшего 19.08.2018.

Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», ООО «Викан-экспо» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на услуги оценки, расходов по оказанию юридических услуг. Исковое заявление было принято Судом к производству, гражданскому делу присвоен номер № А65-37752/2018.

05.07.2019 СПАО «Ингосстрах» осуществило ООО «Викан-экспо» выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Решением Суда от 15.07.2019 по гражданскому делу № А65-37752/2018 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Викан-экспо» взысканы расходы на услуги оценки по Договору ОСАГО в размере 8 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 160 рублей 00 копеек.

02.09.2019 СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа № ФС031751000 исполнено Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 1389.

29.01.2020 в СПАО «Ингосстрах» от ООО «Викан-экспо» посредством почтового отправления поступила претензия о выплате неустойки по Договору ОСАГО. 30.01.2020 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от 23.01.2020 письмом № 548-75-3509122/18-3 уведомило ООО «Викан-экспо» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

17.02.2020 в СПАО «Ингосстрах» от ООО «Викан-экспо» посредством почтового отправления поступило заявление (претензия) о выплате неустойки.

19.02.2020 СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 17.02.2020 письмом № 54875-3509122/18-4 уведомило ООО «Викан-экспо» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, 01.06.2019 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), согласно которому досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный).

Учитывая указанные обстоятельства, ООО «Викан-экспо» обратилось к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки со СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения обращения, 03.06.2020 г. финансовым уполномоченным принято решение № У-20-41957/5010-004 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 400000руб.

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, нормам материального права и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 цитируемой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенныхк нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0.5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом изложенного со страховщика, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, финансовым уполномоченным правомерна взыскана неустойка за следующий период по дату фактического исполнения страховщиком обязательства.

Расчеты финансового уполномоченного о размере неустойки за период с 18.09.2018 года по 05.07.2019 года признаются верными.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного, рассмотрев заявленное СПАО «Ингосстрах» ходатайство, он не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, срок нарушения страховщиком своих обязательств. Взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств должником не должно влечь неосновательного обогащения кредитора.

С учетом этого, исходя из внутреннего убеждения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, сумму страхового возмещения, подлежащего выплате, длительность неисполнения обязанности, факт исполнения страховщиком своих обязательств на момент вынесения настоящего решения, размер неустойки признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки в данном случае не нарушается.

В связи с изложенным заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит частичному удовлетворению, а решение финансового уполномоченного изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 03.06.2020 г. №У-20-41957/5010-004.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ВИКАН-ЭКСПО» неустойку в сумме 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин