Решение № 02-3123/2025 02-3123/2025~М-2656/2025 2-3123/2025 М-2656/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-3123/2025

УИД77RS0005-02-2025-004576-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/2025 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах фио с исковыми требованиями о взыскании с ООО «СЗ «Дубининская 59» в пользу фио в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора от размера уменьшения цены договора, рассчитываемой за каждый день просрочки за период с 17.03.2025 по день принятия решения суда, а также до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемых от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 2,5% в пользу потребителя от присужденных судом сумм, 2,5% в пользу МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор».

В обоснование иска МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» указала, что 17.03.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «Дубининская 59» заключен договор участия в долевом строительстве №ДБ9(К)-1/11/58-ДДУ/153588/23. 19.11.2024 во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, распложенный по адресу: адрес, в.т.м.о. Даниловский, адрес, кв. 91104. 12.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 19.11.2024 для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа), а требование без удовлетворения. Истец обратился в ООО «Фав Эксперт», из акта экспертного исследования которого следует, что объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения недостатков составляет сумма 17.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Дубининская 59» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4.7 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации, зарегистрированному в Федеральном информационном фонде стандартов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации (далее – стандарт застройщика). При этом требования, предъявляемые к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки в стандарте застройщика, не могут быть ниже минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства. В указанном случае стандарт застройщика является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2023 между ФИО1 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ДБ9(К)-1/11/58-ДДУ/153588/23, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2. договора, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1. договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1.1 договора объект недвижимости – «Многофункциональный жилой комплекс. Корпуса 6, 7, 8, 9 с подземной автостоянкой» (далее «Здание») по строительному адресу: адрес, Даниловский, адрес.

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику, а участник обязуется принять объект (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию) – не позднее 15.08.2024.

Согласно п. 4.2 договора на момент подписания договора цена договора составляет сумма, определена исходя из 63,60 кв.м проектной общей приведенной площади объекта и сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта. 

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, исчисляется с момента передачи объекта и действует в течение пяти лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет три года, и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.3 договора в случае, если объект построен застройщиком с отступлением от условий договора и требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, приведшим к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе по своему выбору потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, 12.11.2024 истец направил ООО «СЗ «Дубининская 59» уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении застройщику доступа 19.11.2024 для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков, которое оставлено ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения.

19.11.2024 между ФИО1 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (застройщик) подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве №ДБ9(К)-1/11/58-ДДУ/153588/23 от 17.03.2023. согласно которому ФИО1 передан объект долевого строительства, распложенный по адресу: адрес, в.т.м.о. Даниловский, адрес, кв. 91104. Согласно п. 5 передаточного акта окончательная стоимость объекта (цена договора) в соответствии с условиями договора составила сумма, НДС не облагается, и на момент подписания настоящего акта уплачена застройщику полностью.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Фав Эксперт» №826 от 15.01.2025 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире №91104, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма, в том числе, стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма (приложение №1 к акту экспертного исследования ООО «Фав Эксперт» №826 от 15.01.2025).

17.03.2025 истец направил в адрес ООО «СЗ «Дубининская 59» акт экспертного исследования, а также претензию с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования, которая оставлена ответчиком без ответа.

МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор», ООО «СЗ «Дубининская 59» заявлены ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 28.07.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №2849-СТЭ в квартире №91104, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), в том числе указанные в актах экспертных исследований, составленных ООО «Фав Эксперт» №826 и №826-1 в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ДБ9(К)-1/11/58-ДДУ/153588/23 от 17.03.2023. Недостатки (дефекты), отраженные в актах специалиста, экспертами не выявлены.

Недостатки, отмеченные в таблице 1 «Сводная ведомость недостатков» как «производственные» возникли в период составления передаточного акта от 19.11.2024 по договору участия в долевом строительстве №ДБ9(К)-1/11/58- ДДУ/153588/23 от 17.03.2023, а недостатки, указанные как «эксплуатационные» могли возникнуть как до так и после подписания передаточного акта.

Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в процессе эксплуатации жилого помещения.

Рыночная стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) на дату проведения экспертизы, составляет сумма Рыночная стоимость работ составляет сумма Рыночная стоимость материалов составляет сумма

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку заключение дано экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимое образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право на осуществление экспертной, оценочной деятельности, соответствует требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, ответчик ООО «СЗ «Дубининская 59» несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорены. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №2849-СТЭ, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков, возникших, в том числе, при производстве строительных работ в отношении объекта долевого строительства – квартиры по адресу: адрес, кв. 91104 по вине застройщика ООО «СЗ «Дубининская 59». Учитывая положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СЗ «Дубининская 59» в пользу фио денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, однако, в части размера взыскиваемых денежных средств приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы сумма в соответствии с экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №2849-СТЭ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены факт наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, и вина застройщика в наличии этих недостатков, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по качеству произведенных строительных работ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до сумма

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора. Вместе с тем, Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание указанных процентов не предусмотрено. Ответственность застройщика в виде взыскания неустойки в случае неисполнения обязанности по устранению строительных недостатков предусмотрена п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку претензия направлена ответчику 18.03.2025 и получена им 26.03.2025, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546106400741, т.е. в период действия моратория, неустойка за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора и штраф за неудовлетворение застройщиком в добровольном порядке требований гражданина – участника долевого строительства взысканию не подлежат.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку стоимость экспертизы составила сумма, тогда как стороной по делу произведена частичная оплата экспертизы в размере сумма

Определением суда от 28.07.2025 о назначении судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы, расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика ООО «СЗ «Дубининская 59».

29.04.2025 ООО «СЗ «Дубининская 59» в счет оплаты экспертизы внесена на депозит суда денежная сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №958 от 29.04.2025.

Согласно счету АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» на оплату №ЦБ02-004705 от 26.08.2025 сумма, подлежащая доплате за проведенную экспертизу, составляет сумма

Суд, разрешая указанное заявление АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования МРОО защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах фио к ООО «СЗ «Дубининская 59» о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворены в объеме проведенной судебной экспертизы, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, именно на ответчика, возражающего относительно предъявленных к нему исковых требований и оспаривающего размер возмещения, возложено бремя доказывания указанных обстоятельств.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату проведенной экспертизы.

Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

Таким образом, с ООО «СЗ «Дубининская 59» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию расходы на проведение судебного исследования в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №ДБ9(К)-1/11/58-ДДУ/153588/23 от 17.03.2023 денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубининская 59» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025г.