Приговор № 1-189/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-189/2023

№1-189/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Якусевой А.Ю.

подсудимого ФИО1

адвоката Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом <адрес> по ст.264.1; ч.4 ст.69; ч.5 ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы постановлением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ограничением свободы сроком на 1 месяц 21 день, снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составила 8 месяцев 23 дня;

зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, находясь у <адрес>, на основании устной договоренности получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 рублей для внесения в кассу ООО МКК «<данные изъяты>», тем самым Потерпевший №1 вверила во временное пользование ФИО1 денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находившемуся у <адрес> в <адрес>, стало известно о том, что сумма, необходимая для внесения в ООО МКК «<данные изъяты>», превышает сумму денежных средств, которые ему вверила Потерпевший №1, тогда у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего он, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что денежные средства в сумме 18000 рублей ему не принадлежат, и он не имеет права на распоряжение данными денежными средствами, в указанный период времени, находясь у <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, обратил указанные денежные средства в свою пользу, тем самым путем присвоения похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник Красюк Л.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении троих малолетних детей; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); которые согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства, работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст.63 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающие наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70; ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами наказания по приговору Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишениям права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев 23 (двадцать три) дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде