Приговор № 1-482/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-482/2024

Дело № 1-482/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-005886-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 24 сентября 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты>

подсудимой <данные изъяты>.,

защитника – адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты><данные изъяты> со средним общим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, неработающей,

судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом доме расположенном на участке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, забрав из кармана куртки, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места совершения преступления с указанными денежными средствами скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

В судебном заседании подсудимая <данные изъяты> вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и дате судебного заседания не явилась, причин невявки не сообщила, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от нее в суд не поступало.

Защитник просил суд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <данные изъяты> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не поступало, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает <данные изъяты> виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния она каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты> не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <данные изъяты> и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание <данные изъяты> суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательств не установлено, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны только в условиях ее изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную, так как иные виды наказаний не могут достигнуть своей цели.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенных <данные изъяты>. преступления, данных о ее личности, отношения к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом осуждения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В связи с назначением <данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<данные изъяты> ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить <данные изъяты> ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <данные изъяты> ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу.

Исчислять срок отбытия наказания <данные изъяты> со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в его законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытого наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство, после вступлению приговора в его законную силу – выписку по банковскому счету, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко