Решение № 12-41/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-41/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Свиягина В.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, освободить его от административной ответственности, поскольку транспортное средство марки SCANIA R400, тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № он передал в аренду ООО «Караван», срок договора аренды установлен на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Определением судьи Центральный районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, в своей жалобе просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Обжалуемое постановление было вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГг., его копия электронным письмом направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., получена последним ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба на указанное постановление подана через ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (части 1,3,4).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности по настоящему делу лежит на собственнике транспортного средства ФИО1 - лице, привлеченном к административной ответственности.

.
Частью 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» утвержден Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Движение по участку платной автомобильной дороги: Шумерля – Канаш ш.55.384197, д.46.821437 осуществляется на платной основе, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации» от 09.09.2022 №2580-р «Об использовании некоторых участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань на платной основе».

Материалами дела установлено, 14 февраля. 2025 г. в 11:23:28 лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель SCANIA R400, тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: Шумерля-Канаш, ш.55.384197, д.46.821437.

В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник транспортного средства не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.)

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 00:00:01 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото- и видеозаписи- Комплекс аппаратно-программный измерительный модели: BIV 7, идентификатор 114-2, свидетельство о проверке №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений; не имеется с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок действия на дату совершения правонарушения не истек, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме материалы дела не содержат, а подателем жалобы не представлено.

В силу чего результаты фотосъемки специальным техническим средством признаются допустимым доказательством по настоящему делу, которые позволили оформить допущенное правонарушение по правилам, установленным частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в жалобе указывает на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка/модель SCANIA R400, тип грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении ООО «КАРАВАН», которому данное транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, предоставленные ФИО1 в обоснование указанного довода копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства с экипажем в лице ФИО4, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Систем» (ООО «РТИТС») и ООО «КАРАВАН» в лице ФИО1, действующего по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ (копии не заверены в надлежащем порядке) не могут служить объективными и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось в пользовании иного лица, и не исключают возможность использования транспортного средства самим собственником.

Кроме того, договор аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предполагает аренду транспортного средства с экипажем, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает оказание арендодателем (ФИО1) арендатору услуг по управлению арендованным транспортным средством и его технической эксплуатации своими силами, что, по мнению суда, не свидетельствует о фактическом выбытии транспортного средства от собственника.

При этом заключенный договор аренды транспортного средства не исключает использование транспортного средства ФИО1 С. в своих интересах. Наличие договора аренды, который может быть изготовлен в любое время, поскольку регистрации он не подлежит, его предоставление в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не предусмотрено, само по себе не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя.

Само по себе составление акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от Оператора ООО «РТИТС» для установки на транспортном средстве, подписанного от имени ООО «КАРАВАН» ФИО1 (договор безвозмездного пользования ФИО1 не представлен), не свидетельствует о наличии безусловного основания для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности по данному делу на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник транспортного средства ФИО1 воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган (ГАИ) с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица.

При указанных обстоятельствах суд считает утверждение заявителя о его невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении, а также учитывая, что им не предпринимались своевременные меры для сообщения уполномоченному органу о лице, которому передано транспортное средство – необоснованным, оценивает представленные доказательства и приведенные в жалобе доводы как направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, которые объективно не опровергают выводы о виновности ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

С учетом указанного выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 указанного кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Свиягина