Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-6004/2024;)~М-4436/2024 2-6004/2024 М-4436/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело № (2-6004/2024)

УИД 50RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата><адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

с участием помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транспортные технологии» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о прекращении (расторжении) трудового договора и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ООО «Транспортные технологии», в котором просил суд признать незаконным его увольнение с должности приемосдатчика груза и багажа терминала станция Лосиноостровская, оформленное приказом от <дата>, за прогул пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить его в указанной должности, признать незаконными и отменить приказы работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за прогулы <дата>, <дата> и <дата>; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по дату восстановления в должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований указал то, что он работал по трудовому договору №, заключенному <дата> в должности приемосдатчика груза и багажа терминала <адрес> в ООО «Транспортные технологии». В период работы он добросовестно исполнял свои обязанности. Приказом от <дата> он уволен по пп. а п 6 ст. 81 ТК РФ (прогул), а именно 27, 28 и <дата>, которые он не совершал. Также показал то, что объяснения о причинах невыхода на работу у него не отбирали, акты об отказе в подписи не составляли. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку направили по месту его прежней регистрации в Республику Дагестан.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, просил признать незаконными приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, представленными ответчиком от 28 и <дата>. Также показал то, что в некоторые дни он отсутствовал на работе, но у него есть уважительные причины, так как у него ребенок-инвалид и ему положен дополнительный выходной в неделю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменной отзыве на исковое заявление. Показал то, что истец систематически нарушал трудовую дисциплину и опоздания на работу. <дата> истец предоставил справки, которые подтверждали уважительность причин некоторых прогулов. Также показал то, что терминал закрывается, и возможности восстановления истца в прежней должности нет, но фирма не закрывается.

В своем заключении помощник Пушкинского городского прокурора <адрес> Макаревич Л.Н. считала иск подлежащим удовлетворению как законный, обоснованный и подтвержденный материалами дела, также просила вынести частное определение в адрес руководителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации - работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - предусмотрено право работодателя на заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Судом установлено то, что <дата> между ООО «Транспортные технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ТТ11, в соответствии с которым истец был принят на работу с <дата> на должность приемосдатчика груза и багажа в терминал Лосиноостровская (л.д. 51-53 т. 1).

Согласно трудового договора режим рабочего времени работника: подное рабочее время (40 часов в неделю) (п. 2.1), особенности режима рабочего времени работника: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п. 2.2).

Трудового договор подписан обеими сторонами, сторонами не оспаривался.

Согласно правилам трудового распорядка, утвержденных <дата> и <дата> генеральным директором ООО «Транспортные технологии», график работы, продолжительность рабочего времени определены в ООО «Транспортные технологии», как нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю) при пятидневной рабочей неделе. В ООО «Транспортные технологии» нормальная продолжительность рабочего времени определяется началом рабочего дня в 09.00 и окончанием рабочего дня 18.00 ежедневно, кроме субботы и воскресенья. (п. 6.1). Время отдыха (обеденное время) составляет 1 час. при работе в течение 9-ти часового рабочего дня (8 рабочих часов) с 13.00 до 14.00 (п. 6.2). (л.д. 139-159).

В правилах также предусмотрен порядок уведомления работодателя об отсутствии на рабочем месте: если по какой –либо причине работник не может выйти на работу в установленное время, он обязан проинформировать об этом своего непосредственного руководителя, как можно быстрее или не менее чем за 4 часа после начала своего рабочего дня. Работник обязан сообщить о причине своего отсутствия, дате начала заболевания (при необходимости), примерный срок отсутствия на рабочем месте, предпринимаемых им мерах (например, посещение врача и т.п.) и как можно с ним связаться (например, номер телефона), чтобы работодатель был в курсе состояния его здоровья ( в случае болезни работника) (п. 6.3).

ООО «Транспортные технологии» как в ходе рассмотрения дела, так в ходе проведения проверки (по запросу) Государственной инспекцией труда в <адрес> не было представлено документов, подтверждающих ознакомление истца с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответчиком были составлены акты о невыходе ФИО1 на работу <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и об опоздании <дата>, <дата>, которые подписаны генеральным директором ООО «Транспортные технологии» ФИО3, заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО «Транспортные технологии» ФИО4, главным бухгалтером ООО «Транспортные технологии» ФИО5, а также представителем сторонней организации ООО «Северный путь» ФИО6 (л.д. 51-60 т. 1)

Требование о предоставлении отчета о причинах грубых нарушений трудовых обязанностей в виде невыходов на работу направлено <дата> в Республику Дагестан и получено истцом <дата> (л.д. №) (л.д. 64 т. 1).

<дата> ФИО1 адресовано уведомление о предоставлении объяснительной записки о причинах невыхода на работу <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также об опозданиях <дата>, <дата>, сведения о получении указанного уведомления истцом материалы дела не содержат (л.д. 61).

<дата> составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением, подписанный генеральным директором ООО «Транспортные технологии» ФИО3, заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО «Транспортные технологии» ФИО4, главным бухгалтером ООО «Транспортные технологии» ФИО5, кроме того, согласно акта ответчик ФИО1 <дата> отсутствовал на работе (л.д. 62-63 т. 1).

<дата> составлен акт об отказе предоставить письменные объяснения, подписанный генеральным директором ООО «Транспортные технологии» ФИО3, заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО «Транспортные технологии» ФИО4, главным бухгалтером ООО «Транспортные технологии» ФИО5, однако доказательств того, что истец отказался дать письменные объяснения ответчиком не представлено, кроме того, согласно акта о невыходе на работу ФИО1 на работе отсуствовал (л.д. 65-66 т. 1).

Приказом № от <дата> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание <дата> и <дата>, копия которого направлена истцу в Республику Дагестан (л.д. 67 – 68).

Однако впоследствии ответчиком был представлен приказ № от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности за прогул <дата> (л.д. 24 т. 2).

Из представленных документов, невозможно установить за какой дисциплинарный проступок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № от <дата>, так как имеются два приказа с одним и тем же номером, от одной и той же даты.

Приказом № от <дата> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыход на работу <дата> (л.д. 69)

Указанные приказы, направлены истцу в Республику Дагестан, которые получены <дата> (ШПИ №) (л.д. 82)

ООО «Транспортные технологии» был составлены акты о невыходе ФИО1 на работу <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, которые подписаны генеральным директором ООО «Транспортные технологии» ФИО3, менеджером ООО «Транспортные технологии» ФИО7 М-Т., менеджером по работе с клиентами ООО «Транспортные технологии» ФИО8, а также представителем сторонней организации ООО «Северный путь» ФИО6 (л.д. 75-78 т. 1)

Ответчиком представлены служебные записки, подписанные заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО «Транспортные технологии» ФИО4 о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины отсутствии на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>, а также явки на рабочее место <дата> в 11.50 час., не приступив к трудовым обязанностям, покинул рабочее место (л.д. 71-74 т. 1).

<дата> ФИО1 адресовано уведомление о предоставлении объяснительной записки о причинах невыхода на работу <дата>, <дата>, <дата>, сведения о получении указанного уведомления истцом материалы дела не содержат. В уведомлении указано то, что вручить лично нет возможности из-за отсутствия сотрудника на работе (л.д. 79 т. 1).

<дата> составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением, подписанный генеральным директором ООО «Транспортные технологии» ФИО3, заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО «Транспортные технологии» ФИО4, менеджером ООО «Транспортные технологии» ФИО7 М-Т., менеджером по работе с клиентами ООО «Транспортные технологии» ФИО8, кроме того, согласно акта и служебной записки ответчик ФИО1 <дата> отсутствовал на работе (л.д. 80 т. 1).

Ответчиком представлены служебные записки, подписанные заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО «Транспортные технологии» ФИО4 о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины явки на рабочее место <дата> в 10.30 час., не приступив к трудовым обязанностям, покинул рабочее место, явки на рабочее место <дата> в 11.50 час., не приступив к трудовым обязанностям, покинул рабочее место, явки на рабочее место <дата> в 11.10 час., не приступив к трудовым обязанностям, покинул рабочее место (л.д. 83-85 т. 1).

ООО «Транспортные технологии» был составлены акты об опоздании ФИО1 на работу <дата>, о невыходе на работу <дата>, <дата>, которые подписаны генеральным директором ООО «Транспортные технологии» ФИО3, менеджером ООО «Транспортные технологии» ФИО7 М-Т., менеджером по работе с клиентами ООО «Транспортные технологии» ФИО8, а также представителем сторонней организации ООО «Северный путь» ФИО6 (л.д. 86-88 т. 1)

<дата> издан приказ работодателя № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 за прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 102). Однако основания издания вышеуказанного приказа отсутствуют, дата прогула не указала, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не уточнена, им указывались разные даты прогула.

Перед изданием приказа письменные объяснения у истца не затребовались, срок для их подачи не предоставлялся, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что ФИО6, которым были подписаны акта об отсутствии истца на рабочем месте, а также его опоздании, <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАПРФ с назначением штрафа (л.д.184-187 т. 1).

Постановлением установлено то, что <дата> в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>Е, ФИО6 в ходе словестного конфликта на почве возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 побои. В ходе рассмотрения дела ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал.

Исходя из вышеизложенного, следует то, что между ФИО1 и ФИО6 с января 2024 года сложились конфликтные отношения.

Судом установлено то, что у истца на иждивении имеется ребенок – инвалид ФИО9, <дата> года рождения (л.д. 70-71 т. 2), супруга находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 69 т. 2).

Согласно ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, утверждены Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми инвалидами, в соответствии с п. 2 которых одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставляются по его заявлению 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, оформляемых приказом (распоряжением) работодателя.

Истцу предоставлялся дополнительный оплачиваемый выходной день (л.д. 244 т.).

К представленной видеозаписи в подтверждения вручения уведомления суд относится критически, так как из нее невозможно установить, что видеозапись произведена <дата>, так как согласно акта от <дата> (л.д. 58 т. 1) ФИО1 отсутствовал на работе. Кроме того, на видеозаписи отсутствует комиссия в составе генерального директора ООО «Транспортные технологии» ФИО3, заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «Транспортные технологии» ФИО4, главным бухгалтером ООО «Транспортные технологии» ФИО5, которыми подписан акт об отказе в ознакомлении с уведомлением (л.д. 62 т. 1).

Кроме того, на видеозаписи делается запись на уведомлении о предоставлении объяснений, однако на представленном в материалах дела уведомлении запись отсутствует (л.д. 61 т. 1).

Судом установлено то, что Государственной инспекцией труда по <адрес> по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение трудового законодательства ООО «Транспортные технологии» в отношении истца и ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных норм действующего трудового законодательства РФ (л.д. 174-177 т. 1).

Исходя из вышеизложенного, ответчиком была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная законом для применения дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а также увольнение истца нельзя признать законным и он подлежит восстановлению на работе.

На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания № о от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а также приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 № от <дата>; восстановлении ФИО1 в должности приемосдатчика груза и багажа ООО «Транспортные технологии» с <дата>.

Поскольку суд пришел к вывод о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении ФИО1 на работе, также подлежат удовлетворению требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 141 705 руб. 95 коп. (938 руб. 75 коп. * 171 – 18 769 руб.) за 171 рабочих дня с момента незаконного увольнения с <дата> по дату вынесения решения суда – <дата>, за минусом выплаченной компенсации при увольнении в размере 18 769 руб. 00 коп., из расчета среднего заработка в размере 938 руб. 45 коп. и (л.д. 252 т. 1), рассчитанному ответчиком и в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, со стороны ответчика по отношению к истцу было допущено ущемление его трудовых прав, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок - инвалид, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что, исходя из обстоятельств дела, суд полагает объективным и отвечающим требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4334 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транспортные технологии» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о прекращении (расторжении) трудового договора и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы применении дисциплинарного взыскания № о от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 № от <дата>.

Восстановить ФИО1 в должности приемосдатчика груза и багажа ООО «Транспортные технологии» с <дата>.

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 141 705 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Требования истца в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ООО «Транспортные технологии» в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 4334 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: