Решение № 2-1074/2025 2-1074/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1074/2025

УИД 67RS0006-01-2025-001090-89

ДЕЛО № 2-1074/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Транс Альянс» и ответчиком на сумму 57 500, 00 рублей на 180 дней (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) под 1% в день (365% годовых), путем перевода на банковскую карту. Договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подписанный простой электронной подписью.

Право требования по данному займу перешли к ООО «Статус 7» по договору уступки № №.

Задолженность на дату уступки требований составляет 104 751,15 рублей, которую просит взыскать с ответчика и судебные издержки, в том числе комиссию по договору сопровождения в сумме 10 474,22 рубля ( юридические услуги).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчиком заблаговременно получена повестка, никаких возражений не поступило. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела видно, что договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Транс Альянс» и ответчиком на сумму 57 500, 00 рублей на 180 дней под 365% годовых путем перевода на банковскую карту № с применением простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) на телефон №, принадлежащий ответчику.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

Настоящий договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Транс Альянс» в сети интернет, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами между кредитором и клиентами, путем подачи клиентом заявки на его заключение в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи.

При этом клиент указал необходимые данные, в том числе номер контактного телефона №, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств.

Таким образом, предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту договора займа и получения займа в ООО МКК «Транс Альянс» заемщиком была пройдена.

Согласно условиям договора микрокредитная организация перечислила денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ответчику №, что подтверждается ответом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8).

Таким образом, ООО МКК «Транс Альянс» исполнило взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Центральным Банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно и сроком до 180 дней составили 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Транс Альянс» и ООО «СОЛ» заключен договор цессии № № (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЛ» и ООО ПКО «ЮСВ» заключен договор цессии № № (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЮСВ» и ООО «Статус 7» заключен договор уступки № №1. Условий, ограничивающих право общества уступить права по договору иному лицу, не имеется. Договор цессии не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО «Статус 7» возникло право требования к ответчику об исполнении им обязательств по договору займа, заключенному между ООО МКК «Транс Альянс» и ответчиком.

Задолженность на дату уступки прав требования составляет 104 751,15 рублей, из которых: основной долг 53 374,22 рублей, проценты за пользование займом – 51 376,93 рублей.

На момент заключения договора займа от 12.12.2022 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, которым статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (действовал до 01.07.2023 Федеральный закон от 29.12.2022 № 613-ФЗ).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов, неустойки за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (действовал до 01.07.2023 Федеральный закон от 29.12.2022 № 613-ФЗ).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа, задолженность по которому и взыскивается истцом.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 12.12.2022, то есть после вступления в силу приведенного закона, действовавшего в этой редакции до 01.07.2023, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера общей суммы займа.

Процентная ставка, предусмотренная договором, не превышает установленное Банком России для микрофинансовых организаций предельное значение как применительно к сроку, на который выдан займ, так и к периоду задолженности по процентам, заявленному ко взысканию.

Следовательно, расчет задолженности произведен истцом верно.

Таким образом, оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, являются обоснованными.

Расчет ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не согласиться с представленным расчетом.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеуказанного Постановления следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов ( Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 по делу № 88-21105/2023, 2-222/2021).

По договору сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ ( юридические услуги) стоимость услуг указана в размере 10 474,22 рубля.

В указанную сумму включены транспортные расходы в размере 63 рублей (за девять поездок), в чем они заключаются не указано, как и оплата специалисту почтового отделения. Стоимость конверта определена в размере 10, 50 рублей, указано, что использовано пять конвертов. Однако, в материалах дела имеется один конверт и второй отправлен ответчику. Стоимость конвертов ничем не подтверждена, как и их оплата.

Стоимость расходов по почтовому отправлению иска составляет 76 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д.27).

Доказательств стоимости бумаги и расходование 60 листов ничем не подтверждено, как и расходы на обслуживание принтера, электроэнергии, амортизационных расходов. Оплата юристу за комплексное обслуживание равняется 4500, 00 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 10% от суммы выплаченного должником. Оплата юридических услуг - после перечисления денежных средств должником суммы долга на расчетный счет истца. Однако, взысканию в пользу истца подлежат только фактически понесенные расходы, оплата которых подтверждена. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения им расходов на оплату услуг представителя, в том числе иных расходов, при рассмотрении дела, суд на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания всей заявленной суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу кредитного учреждения государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Статус 7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 751, 15 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 457, 00 рублей, судебные расходы в размере 76, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.